Обзор немецких медиа
🗞(+)Die Zeit в статье «The NY Times»: когда журналисты хотят заставить замолчать собственных коллег» рассказывает, как в The New York Times более тысячи сотрудников выступают против текстов на транс-тематику в собственной газете. Это не первый случай, когда на журналистов оказывается подобное давление. Теперь редакция даёт отпор. Уровень упоротости: сверхадекватный 🔵
Автор: Яша Моунк. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
Подпишись на канал «Мекленбургский Петербуржец» в Telegram — и первым читай переводы самых интересных публикаций немецких СМИ и комментариев немецких читателей.
За последние месяцы The New York Times опубликовала несколько репортажей на транс-тематику. Например, в ноябре 2022 года журналисты Меган Двахи и Кристина Джуэтт рассказали о том, при каких обстоятельствах и в каком возрасте дети должны принимать лекарства, чтобы остановить половое созревание.
Когда дети, которые не чувствуют, что принадлежат к своему биологическому полу, начинают принимать блокаторы полового созревания, «страх исчезает», - цитируют Twohey и Jewett учёного, возглавляющего исследования по этому вопросу. «Затем вы видите, какое облегчение они испытывают». Однако статья также позволила высказаться исследователям, которые обеспокоены стремительно растущим в последние годы числом детей, принимающих такие препараты. Это связано с тем, что некоторые врачи в США назначают блокаторы полового созревания уже после одного посещения. Однако эти препараты имеют серьёзные побочные эффекты, такие как возможный постоянный дефицит плотности костной ткани. Помимо пациентов, которые рады, что принимали блокаторы полового созревания в юном возрасте, в статье рассказывается и о тех, кто впоследствии пожалел о своём решении.
Эти и другие репортажи сделали то, что обычно должна делать хорошая журналистика: они исследовали сложные вопросы без идеологических оговорок. Таким образом, они сделали понятным, почему люди, глубоко убежденные в том, что они борются за правое дело, могут прийти к совершенно разным выводам.
Однако не все видят это именно так. Очевидно, существует также разное представление о том, что такое хорошая журналистика. Не уточняя, что именно было не так в материалах The New York Times, тысячи американских журналистов призвали газету в открытом письме воздержаться от подобных материалов в будущем. Среди подписавших письмо также более тысячи постоянных сотрудников и внештатных авторов самой The New York Times. Они обвинили своих коллег в «псевдонаучности», «редакционной предвзятости» и даже близости к «правым группам ненависти». The New York Times, по их мнению, является «враждебной рабочей средой» для многих сотрудников из-за освещения транс-проблем.
На первый взгляд, дискуссия, которую вызвало это письмо, кажется дискуссией о правильном подходе к таким деликатным вопросам, как медицинские плюсы и минусы блокаторов полового созревания. Но на самом деле речь идёт о большем - о роли и будущем журналистики.
На протяжении десятилетий The New York Times придерживалась идеологического нейтралитета [чего?!! Это когда Хиллари Клинтон дали заранее ознакомиться с вопросами к ней перед теледебатами с Трампом? Или когда врали про химическое оружие Башара Асада и пели дифирамбы террористам из «Белых касок»? — прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. Журналисты должны по мере своих возможностей справедливо представлять в своих материалах взгляды различных политических сил. Но после прихода в политику Дональда Трампа многие молодые журналисты в США стали требовать большей, как они говорят, «моральной ясности». Попытки заставить сторонников разных позиций высказаться по сложным или спорным вопросам многие из них считают предосудительной формой морального релятивизма. Так называемый two-siderism, утверждают они, в конечном итоге даже отчасти ответственен за возвышение Трампа.
За короткое время требование моральной ясности оказало серьёзное влияние на самооценку ведущих американских СМИ. Журналисты, которые раньше считали своей задачей представлять мир таким, какой он есть, превратились в самозваных защитников демократии и прав меньшинств. Они считают своей задачей защищать читателей от политических и моральных ошибок.
В июне 2020 года одним махом стало ясно, насколько сильным стало это новое мышление всего за несколько лет. После того как на странице мнений газеты The New York Times была опубликована спорная статья сенатора-республиканца Тома Коттона, десятки членов редакционной коллегии написали в Твиттере, что больше не чувствуют себя в безопасности на своей работе. Через несколько дней Джеймс Беннет, руководитель страниц мнений, остался без работы. Когда его преемница вступила в должность, она призвала своих коллег жаловаться на оскорбительные статьи: «Пожалуйста, немедленно напишите мне, если что-то из того, что мы публикуем, вызывает у вас хоть малейшее беспокойство».
В последующие годы американские СМИ неоднократно попадали в новости из-за внутренних разборок. Например, в июне прошлого года журналистка The Washington Post публично призвала своих боссов наказать коллегу за ретвит шутки в Twitter, которую она посчитала сексистской. В последующие недели самые известные представители газеты громко ругались друг с другом. На глазах у публики развернулась мыльная опера, которая навсегда испортила репутацию газеты.
Теоретически, сотрудникам многих СМИ запрещено провоцировать неприятности против своих коллег в Твиттере. На практике, похоже, ни у кого не хватило смелости обеспечить соблюдение этих правил. В конечном счёте, это также оказало серьёзное влияние на репортажи ведущих американских СМИ. Многие журналисты, очевидно, не хотели рисковать стать следующим объектом враждебности со стороны своих коллег из-за сообщений на спорные темы, независимо от того, насколько тщательно они были исследованы.
Именно поэтому реакция на открытое письмо в The New York Times сейчас вызывает большое удивление. Потому что на этот раз старшие редакторы газеты нашли в себе мужество чётко защитить работу своих сотрудников: «Наше освещение транс-проблем является важным, глубоко исследованным и деликатно написанным», - подчеркнули Джозеф Кан, управляющий редактор, и Кэтлин Кингсбери, руководитель страницы мнений. Впредь они не будут «терпеть, когда журналисты The New York Times нападают на своих коллег в социальных сетях».
Письмо Кана и Кингсбери оказалось стартовым сигналом для следующего раунда конфликта. В последующие дни профсоюз журналистов The New York Times встал на сторону тех, кто публично очернял своих коллег. Сьюзан ДеКарава, президент профсоюза, написала в другом открытом письме, что каждый сотрудник имеет право публично жаловаться на небезопасные условия труда.
В свою очередь, некоторые из самых известных репортёров The New York Times не потерпят этого. Если каждый сотрудник может принижать работу своих коллег, ссылаясь на якобы небезопасные условия труда, уважительное отношение невозможно, ответили они тоже публично. Они добавили: «К сожалению, руководство нашего собственного профсоюза, похоже, решило подорвать этическую и профессиональную защиту, на которую мы полагаемся, чтобы обеспечить независимость и честность нашей журналистики».
До недавнего времени казалось, что самые громкие голоса в Твиттере фактически имеют право вето на то, что пишут такие престижные газеты, как The Washington Post или The New York Times. Снова и снова старшие редакторы капитулировали перед шит-штормами всего через несколько дней. Теперь всё может измениться. Если руководство The докажет, что его больше не пугают общественные кампании - и если редакторы других газет будут брать пример со своих коллег в Нью-Йорке.
@Mecklenburger_Petersburger
Мекленбургский Петербуржец в:
