Моему каналу о Гарри Поттере почти три года. Статей было написано очень много, а комментариев получено - неизмеримо больше. И я все их прочитала... по крайней мере, я старалась читать их все. Видела и разные мнения, и споры, и философские диспуты, и откровенные скандалы.
Когда в памяти набирается столько информации и своеобразных мини-досье на комментаторов, поневоле начинаешь видеть какие-то закономерности в их поведении.
Об одной из таких закономерностей я и хочу поговорить сегодня.
Многогранность и объективность
Джоан Роулинг создала огромный мир с живыми и многогранными персонажами. В каждом из них есть доброе и злое, достоинства и недостатки, в каждом причудливо переплетена тьма и свет. Поэтому они и получаются такими... настоящими, поэтому они так глубоко нас трогают.
Поэтому же так трудно оценивать их объективно. Персонажи вызывают у нас чувства, приязнь или отвращение, любовь или ненависть. Некоторые даже кажутся нам родными из-за характера или пережитых событий. В некоторых мы влюбляемся.
Согласитесь, трудно быть беспристрастным к персонажу, который вызывает у нас нежную любовь или жгучую ненависть. Всё, что с ним - персонажем - связано, тут же окрашивается в светлые или тёмные цвета.
Но в это же время, чтобы обсуждать персонажей с другими людьми, нужно сохранять определённую долю объективности. Иначе конструктивного диалога не получится.
И как быть? Как оценить свою объективность (или её отсутствие)?
Мой метод
Я для себя разработала метод, по которому определяю объективность комментаторов... да и свою тоже.
Человека можно назвать объективным по отношению к персонажу, если он может обсуждать недостатки персонажа так же спокойно, как и достоинства. Естественно, я сейчас говорю о персонажах Поттерианы, но, думаю, это и к другим применимо.
Смотрите - у каждого человека есть достоинства и недостатки. Даже больше - то, что один назовёт достоинством, для другого будет недостатком. И это нормально. Такова жизнь. Поэтому, если человек не способен признать недостатки любимого персонажа или достоинства нелюбимого - налицо идеализация или демонизация. С таким человеком очень трудно вести диалог, он будет выворачивать логику, перевирать события и делать всё, чтобы остаться при своём мнении.
На примере Снейпа и Гарри
Как это выглядит у меня.
Мне не нравится Снейп. Мне по определению не может нравиться человек, который позволяет себе унижать учеников, будучи старше и выше в иерархии. Но при этом я признаю, что Снейп - гениальный зельевар, превосходно разбирается в тёмных искусствах, а его работа по шпионажу для Дамблдора требовала большой смелости и силы духа.
Да, признаю. И Снейп всё равно мне не нравится.
Или вот - сам Гарри. Я его очень люблю. Гарри такой живой, искренний и неравнодушный, что у меня просто не было шансов его не полюбить. Но даже так я понимаю, что у него проблемы с агрессией, он импульсивен и местами жесток, а ещё периодически поддаётся гордыне. Всё это не мешает мне его любить.
Поэтому, когда я вижу комментаторов, готовых сделать из Джеймса Поттера монстра, а из Лили - меркантильную дурочку, лишь бы обелить Снейпа, я понимаю, что говорить с таким человеком смысла нет. Как и с тем, кто делает из Снейпа зло во плоти, лишь бы образы Джеймса и Лили остались непогрешимы... хотя таких я не встречала. Аналогично с Дамблдором, Драко и многими другими.