Продолжаем сравнивать методики типирования Кибби и Ларсон. Начало - самая что ни на есть теория - тут:
Сказала ли Двин Ларсон что-нибудь новое в типировании и упростила ли она жизнь девушкам, которые пытаются определить свой типаж? Продолжаем разбирать.
Напомню, что основным индикатором типажности Ларсон считает рост, но рассматривает как общую комплекцию, так и черты лица.
Хотя для меня ее полезность как стилиста свелась к нулю, когда я дочитала ее "методичку" до Романтиков: она заявляет, что внешность Романтиков определяется влиянием яичников и поэтому "запрещает" мужчинам быть в типаже Романтиков. Пишу об этом здесь:
Лицо "типичного Романтика" по Двин Ларсон
"Овал и все черты деликатные". (в отличие от самой Двин, толсто намекну я: она очень неделикатно проводит параллели между внешностью и характером, заявляя, что они неразрывно взаимосвязаны... ага, то-то было бы легко дамам-любительницам пластических операций... взяла и сделала себе характер).
"Нижние скулы расширенные и сглаженные".
Это только буквами так непонятно, ниже будет картиночка, которая более-менее поясняет, что имела в виду Двин Ларсон.
"Голова небольшая, могут быть щечки". Вот это уже немного смущает, потому что большеголовость - мягко говоря, не самая распространённая характеристика. А щечки даже у меня есть, если улыбаюсь очень уж широко. И что же, всех подряд теперь в Романтики записывать?
"Глаза и губы не крупные. Брови скругленные." На просторах рунета Романтиком объявили Ольгу Будину. А что, в схему вполне себе укладывается, всё при ней: и округленные брови, и "некрупные" глаза, и те самые сглаженные нижние скулы.
Но. Как говорится, найдите десять отличий:
Стоит сравнить ее с той же Сандрой, которая по Ларсон - чистый Натурал - и всё снова начинает немилосердно запутываться... И "нижние скулы" (они же углы челюстей" вполне себе округлые (не сравнить с Углами Джоли, которые не зря в ее честь названы, а в просторечии именуются "утюгами"), и деликатный носик...
Как видим, субъективный подход Ларсон в который раз подводит стилиста. Хотя чего уж там, если сам Кибби и Мэрилин Монро, и Мадонну в один типаж записал:
Фигура типичного Романтика по Двин Ларсон
А к фигуре вопросиков еще больше. "Рост 162—168 см", - пишет Ларсон. Да, женственно, но сколько таких круглощеких коротконосеньких бегает без каблуков - за ненадобностью! - свысока посматривая на всех.
Кстати, для меня стало настоящим откровением, что у Мэрилин рост целых 166 см, а у Мадонны - всего 161, и это при разнице в пару поколений! А как же, блин, акселерация?
"Имеются выраженная талия и ягодицы. Грудная клетка узкая, бюст не сильно выражен. Перепад талии обычно есть даже в стройном состоянии." - пишет Ларсон дальше, все сильнее и сильнее увязая в стереотипах. Если уж считать Романтиков самым женственным типажом, то зачем же им отказывать в праве на...
...ну вы поняли, о чем я.
А между прочим, бюст Двин приписывает Драматикам. Можете сами убедиться:
Где логика? Ведь Драматик - самый антиженственный типаж...
Как полнеют. Поправляется низ, делая бедра еще более округлыми. Ага, вот оно что. То есть Двин Ларсон относит к чистым Романтикам исключительно тот тип фигуры, который называют «грушей». К сожалению, забывая при этом, что у Груш округлые спереди бёдра обычно сочетаются с некоторой плосковатостью в профиль.
Короче, типаж Романтик у Двин Ларсон мне тоже кажется каким-то не до конца проработанным, что ли. А самое главное - она не говорит ничего нового по сравнению с методикой Кибби. И всё время на фоне ее рассуждений маячит вопрос - "зачем?". Ощущение, что она изобретает велосипед там, где ПРОСТО не смогла разобраться.
ПОСТСКРИПТУМ
Подробный разбор теории Ларсон - у меня на сайте:
Если всерьез интересуетесь типированием по Ларсон, добро пожаловать!