■ Закон не допускает оспаривания определения суда о назначении экспертизы отдельно от итогового судебного акта по причине того, что данное определение не препятствует движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК). В случае одновременного назначения определением суда проведения экспертизы и приостановления производства по делу – определение суда можно обжаловать только в части приостановки производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК). Исключением выступают определения по делам о банкротстве (ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
После принятия итогового судебного акта по делу в апелляционной жалобе можно привести возражения не только на решение по делу, но и на определение о назначении экспертизы. К примеру, если вы не согласны с назначением экспертизы, укажите на отсутствие объективных оснований для проведения экспертизы. Однако, как показывает практика, в первую очередь необходимо доказать незаконность решения.
■ Нельзя обжаловать определение суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, так как суд, назначая экспертизу, не распределяет судебные расходы. Когда стороны ходатайствуют об экспертизе, суд требует предварительно от них внести денежные средств на депозитный счет для проведения экспертизы. Если экспертиза назначается судом по собственной инициативе, то расходы будут распределяться после завершения рассмотрения спора. В данной ситуации рекомендуем обжаловать итоговый судебный акт в соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС №23.
Пример из практики. В одном из недавних споров между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ, в ходе исполнения которого заказчиком был выплачен подрядчику аванс. Однако работы в установленный договором срок подрядчиком выполнены не были, к приемке не предъявлялись, в связи с чем заказчик обратился в суд с иском о возврате неотработанного аванса. В суде Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью определения объема фактически выполненных работ и их стоимости. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указав что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия судебного акта по делу.
Ответчик обжаловал судебный акт и в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об экспертизе. Апелляционный суд ходатайство ответчика удовлетворил и приостановил производство по делу.
Истец с определением апелляционного суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой указал на несогласие с назначением экспертизы по делу. По мнению Истца апелляционный суд мог рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств, основания для назначения экспертизы отсутствовали.
■ Кассация оставила в силе судебный акт апелляционного суда, указав, что суд вправе назначать проведение экспертизы с целью правильного и объективного рассмотрения спора (Постановление АС Московского округа от 05.02.2025 по делу №А40-18329/2024).
Сталкивалась ли ваша компания с назначением экспертизы в судебном заседании?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soraleg