Есть мнение, что в будущем крупные (и средние) хищники вымрут, уступив место универсальным копытным, питающимся травой, зайцами и друг-другом. Это, на первый взгляд, странное мнение, на самом деле, хорошо аргументировано. Полностью с ним можно ознакомиться на скрине.
В основе же мнения лежат публикации канала, в которых описывалась совершённая парнокопытными в конце неогена биосферная революция. Тогда открытия в области технологий пищеварения, привели к появлению быстроходных травоядных. Трудно представить, но весь предшествующий период травоядные животные, из-за необходимости перетаскивать рассчитанное на переработку клетчатки брюхо, двигались медленнее хищников. Защитой им служили скрытность или огромные размеры… Наступление же эпохи стройных антилоп вызвало к жизни как современных – быстроходных же – хищников, так и эскалацию в области развития интеллекта и социального поведения. О последнем особенно много говорится в комментарии.
...Следовательно, рассмотрим картину: для начала, сплочённые, быстрые и хорошо вооружённые травоядные выбивают своих естественных врагов, а затем сами берут на себя их обязанности, – а также и долю ресурсов. То есть, начинают охотиться на мелких животных, а потом друг на друга… Может так быть?
Нет.
Ошибка уже в начале рассуждений. Антилопы не нападут на львов, – хотя, действительно, могли бы устроить облаву и всех перебить, просто задавив числом. Но травоядные, – так всегда было в природе, – только обороняются. В том числе, если придётся, то и нападением. В некоторых случаях, если иным образом опасность неустранима, могут пойти в превентивную атаку… однако и не более того. Войну с хищниками травоядные не ведут, потому что она не сулит им выгод. Ведь, если хищников выбить, антилоп не станет больше, потому что не станет больше и травы. По факту, львы присваивают только излишки генерируемой копытными биомассы.
Более того, если уж на то пошло, как наиболее приспособленным особям, так и в целом более приспособленным видам травоядных в случае возникновения глобального конфликта выгодно будет вступить в войну на стороне хищников. Последние прессуют менее приспособленных и лучшим достаётся больше ресурсов.
...Вторая составляющая проблемы – условные зайцы. Условным оленям нет нужды устранять волков, чтобы присвоить этот ресурс. Собственно, они так в некоторых случаях и делают. Северные олени спуску грызунам и птицам (птенцам и яйцам, как минимум) не дают. Самые же примитивные копытные и сейчас активно охотятся… Почему бы, одним и тем же животным не занять ниши хищников и травоядных одновременно?
Потому что, это неудобно. Хищничество требует специализации. Именно по такому пути эволюция уже прошла, – и снова пойдёт, если устранить хищников. Копытные разделятся на тех кто убегает и тех кто догоняет, и каждая из фракций начнёт совершенствоваться в своей области.
...И это, собственно, самое важное. С абстрактными рассуждениям выше можно поспорить. Но был же поставлен эксперимент! Причём, он не раз ставился природой для проверки воспроизводимости результата. Так было с динозаврами, а потом с млекопитающими. Всеядные – «универсальные» – виды, если они успешны, переживают радиацию, стремясь захватить самые разные ниши и, соответственно, специализируясь для процветания на них. Питание травой требует одних добродетелей, охота же на мелких животных – других. Кто-то ещё и в воду полезет, а кто-то на деревья.
Может показаться, – и участнику высказавшему мнение, видимо, кажется, – что так было, пока четвероногие оставались несовершенными. Антилопа же – совершенство, и справится с любой задачей. Особенно если вернуть ей клыки. Но это так лишь если забыть об условных «зайцах». Они-то тоже – не те что в триасе были.
Проще говоря, антилопа зайца догонит… А найдёт ли? Чтобы идти по следу, требуется развитое обоняние, низка база… Скорость же охотнику особо ни к чему, поскольку добыча активна ночью и в условиях ограниченной видимости... Плюс, уклоняется от атак резким манёвром. По этой причине, кстати, хищники предпочитают когти копытам. Антилопа зайца, конечно, догонит, но же она по нему просто не попадёт.
Соответственно, сразу же видно, в каком направлении должна развиваться специализация для охоты на грызунов, – в направлении волка.
...С другой стороны, нельзя отрицать и общей эволюционной тенденции, проявляющейся именно в последнее время, – появлению и успеху эврибионтов, – универсальных видов за счёт сложного поведения приспособленных к максимально широкому спектру условий. Эврибионт, – такой как упомянутый выше волк, – выигрывает не за счёт высокой приспособленности к решению определённых задач, а за счёт разнообразия задач, которые решать берётся. Волк – не грозный хищник, хотя и считается таковым. К убийству копытных он приспособлен плохо, и сильно рискует связываясь с добычей размером с себя. Но умение добывать пищу множеством способов, довольствуясь полёвками и даже растениями, делают его очень приспособленным.
Нельзя не вспомнить и о медведях. Эти, хотя и «хищники», вообще что видят, то и сожрут, – насекомых, рыбу, малину, овёс… Не только муравьям, но и некоторым бабочкам не дают спуска, – специально ищут их и находят… Но ключевое слово здесь «хищники».
Эврибионты, включая человека, – не вегетарианцы. Потому что, приспособленность к перевариванию грубой растительной клетчатки лишает вид стимула к поиску иных источников пищи. Очень уж мощный это козырь в вопросе выживания.
Трава, листья, ветки – слишком доступны. Труднее представить условия, где их нет, чем те где они в избытке… Антилопы не станут учиться охотиться на зайцев, потому что им это ни к чему. Если уж вопрос встанет так, им выгоднее бороться с конкурентами за траву в саванне.