Не понимаю, почему в интернете критикуют «Отцы и дети»?
Один из самых понятных романов школьной программы!
Серьёзно, если сравнивать с «Тихим Доном» или «Анной Карениной», то Тургенев написал очень увлекательный рассказ о конфликте поколений, который и сейчас можно наблюдать в каждой семье.
Но меня удивляет другое. Почему в школьную программу не включили роман, который идеально подошёл бы современным подросткам? Причём написал его тоже классик. В 11 классе его изучают, но… не тот роман.
Кто сказал, что школьникам остаётся только «Красную шапочку» читать?
После моих статей про «Анну Каренину» и «Тихий Дон» некоторые сделали странные выводы. Дескать, если эти романы сложны для школьников, то что им тогда вообще читать? Сборник басен Крылова? Детские сказки Пушкина?
Нет, конечно. Я просто считаю, что всего два произведения в школьной программе подобраны неудачно. И именно поэтому я о них написал.
Но почему-то мало кто обратил внимание, что я рекомендовал тот самый четырёхтомный роман Толстого. Да-да, тот, который все боятся, но который на самом деле гораздо увлекательнее, чем кажется. А ещё я хорошо отношусь к творчеству Достоевского, просто считаю, что история про Раскольникова тяжеловата для школьника. Хотя даже она — не такой удар по неподготовленному мозгу, как «Тихий Дон».
Кстати, раз уж мы говорим о Достоевском… Я всегда сочувствовал Соне Мармеладовой. А вы?
Почему «Отцы и дети» максимально понятны
А вот Базарову я не сочувствовал, но понимал его поступки очень хорошо. В этом-то и разница между Тургеневым и Достоевским: первый пишет так, что даже школьник может уловить суть конфликта.
«Отцы и дети» — один из самых понятных романов в школьной программе. В нём нет четырёх томов исторических потрясений, сложного философского подтекста или героев, которых вообще не хочется понимать. Вся драма в книге — спор поколений, который существует в каждой семье.
Вот, скажем, Базаров. Не признаёт авторитетов, считает, что все эти «старики» ничего не понимают в жизни, а он-то точно знает, как устроен мир. Разве не в таком ключе иногда мыслят 14-, 15-летние школьники? Он отрицает всё подряд, а потом неожиданно сталкивается с чувствами, которые не укладываются в его мировоззрение.
И не всем школьникам он симпатичен, кто-то его недолюбливает, потому что видят в нём себя. Учителя подают его как «нигилиста», но ведь по сути он — обычный юноша, который убеждён, что может изменить мир. Только жизнь вносит свои коррективы.
Главное, что роман написан легко. Тургенев не перегружает текст бесконечными описаниями, а говорит с читателем прямо. В отличие от того же «Тихого Дона», где можно запутаться в казачьих словах, тут всё просто. Самое важное — читаешь и понимаешь, что такие разногласия были, есть и будут.
Тем не менее существуют люди, которые критикуют «Отцы и дети», считают произведение нудным, скучным. Хотя это одна из немногих книг русской классики, которую старшеклассник не просто по диагонали прочитает, а, что намного важнее — по-настоящему осмыслит.
Именно поэтому она идеально вписывается в школьную программу. Странно другое: если говорить о понятных романах, то почему туда не добавили ещё один, который тоже мог бы стать открытием для подростков?
«Подросток» вместо «Тихого Дона»? А почему нет?
Я ничего не имею против «Преступления и наказания». Да, читать про внутреннюю борьбу Раскольникова нелегко, но это глубокий роман, который оставляет след в душе. Но вот зачем школьникам «Тихий Дон» — вопрос.
Четыре тома сложного текста. Куча диалектных слов, которые никто не объясняет. Историческая каша в голове, потому что события охватывают слишком большой период, а на уроках истории их изучают в другое время. Григорий Мелехов, который мечется между женщинами, но в итоге остаётся чужим и для одной, и для другой. И вот это — один из главных романов школьной программы?
Почему вместо него не поставить «Подростка» Достоевского?
Там всё логично и понятно: молодой человек, который думает, что вот-вот покорит мир, но в итоге путается в себе, в своих желаниях и иллюзиях. Куда ближе современным школьникам, чем тяжёлые события 1912–1922 года!
Аркадий Долгорукий — идеальный герой для подростка. Он амбициозен, верит в своё будущее, хочет стать «успешным», говоря современным языком. Но при этом не совсем понимает, чего именно он хочет. Герой ошибается, спорит с отцом, он испытывает те же сомнения, которые знакомы каждому старшекласснику.
Но нет, вместо этого — «Тихий Дон».
Ведь посмотрите: три брата, три совершенно разных взгляда на жизнь.
- Иван — рационалист, который пытается всё объяснить логически, но при этом мечется в сомнениях.
- Дмитрий — вспыльчивый, эмоциональный, живёт страстями.
- Алёша — добрый, честный, верит в людей. Его характер, взгляды накладываются на семейную драму, философские споры и вопросы, которые насущны в любое время.
Читать «Братьев Карамазовых» в 16 лет, может быть, тяжеловато, но если уж давать сложные романы, то пусть это будет книга, которая действительно заставляет думать.
Почему же её нет в школьной программе? Видимо, составители просто решили, что школьникам хватит одного Достоевского, и выбрали самый очевидный вариант.
Что в итоге?
Школьная программа по литературе иногда похожа на случайный набор сложных книг. Тургенев в этом плане молодец — его «Отцы и дети» действительно понятны и актуальны. Но зачем так нагружать старшеклассников романами, которые требуют взрослого осмысления?
Может, пора пересмотреть список? Оставить «Преступление и наказание», добавить «Братьев Карамазовых», выкинуть «Тихий Дон» и поставить на его место «Подростка». Тогда хотя бы половина школьников перестанет просто зубрить краткие пересказы и начнёт читать.
А вы как думаете? Какие книги стоит оставить, а какие давно пора заменить?