Спросите любого подростка, как ему далась «Анна Каренина». В лучшем случае услышите: «Ну, я старался». В худшем: «Я прочитал краткое содержание».
И его можно понять. Длинные описания, сложные размышления, герои, которые сами не знают, чего хотят. Для школьника это не книга, а испытание. Взрослые, конечно, возмущаются: «А мы вот читали и понимали!» Да ладно? Сколько человек в классе действительно дочитывали до конца, а не просто пересказывали друг другу сюжет на переменах?
Признаюсь, даже мне этот роман дался непросто. И это при том, что я люблю русскую классику. Четырёхтомный (да-да, тот самый. Упоминание здесь слова на букву «В» может быть расценено системой как нежелательное) я осилил за неделю, а вот с «Анной Карениной» намучился. Последние главы читал уже на чистом упрямстве, не бросать же книгу на финишной прямой?
И вот теперь представьте школьника. В руках 800 страниц мелкого текста: длинные описания природы, размышления героев по три страницы без единого действия. А сюжет? Женщина измучена браком, страдает, заводит роман, мучается ещё больше, страдает, страдает и бросается под поезд. Всё. Конец.
Молодёжь сегодня выросла при другом ритме жизни. У них динамичные сериалы, короткие ролики, в которых смысл раскрывают максимум за 10 минут. Они привыкли к быстрым эмоциям, ярким сюжетам. А тут 800 страниц о душевных муках.
Ладно, я утрирую, ведь здесь не так важен ритм. Если ребёнку интересен сюжет, он и 1000 страниц осилит. Вопрос в другом — современные подростки просто не понимают проблем, с которыми сталкиваются герои именно в «Анне Каренине».
- Анна не может развестись? Почему бы просто не уйти? — удивится школьник.
- Как это Каренин запрещает ей видеться с сыном? Какой-то странный муж.
- А суд лишить родительских прав не мог? И главное — почему Вронский не забрал Анну и не начал новую жизнь, если так её любил?
Все эти вопросы логичны для человека XXI века. Просто потому, что мир изменился.
А теперь давайте разберёмся, что именно в «Анне Карениной» кажется устаревшим современному читателю, не только подростку. Даже не все взрослые об этом догадываются.
В XIX веке всё обстояло иначе. Замуж выходили не по любви, а по договорённости семей. Разводиться позорно, особенно для женщины. Уйти от мужа — значит, остаться без статуса, без денег, без будущего. А если есть ребёнок, то вообще конец: его могли оставить с отцом, а матери запрещали даже видеться с ним.
Школьнику XXI века всё это кажется нелепым. Ушла — и ушла, нашла работу, сняла квартиру, стала независимой. А вот в 1870-х такой вариант не работал.
Возьмём три женских судьбы из романа:
- Китти — почти отказалась от брака, потому что чуть не потеряла шанс выйти замуж за хорошего человека.
- Долли — живёт с изменяющим мужем, потому что уйти просто некуда.
- Анна — выходит за Каренина не по любви, а по расчёту, а когда влюбляется, не может ничего изменить.
Подобные трудности неактуальны в современном обществе. Никто не заставляет женщину жить с нелюбимым мужем, никто не осуждает из-за развода. Даже вопрос «выйдет ли она замуж» не стоит так остро, потому что можно жить и без брака.
Вот почему молодёжь смотрит на «Анну Каренину» и пожимает плечами: «А в чём, собственно говоря, проблема?»
Тут Толстому не повезло. Достоевский, например, писал про внутренние конфликты, борьбу с совестью — вещи, понятные в любое время. Лев Толстой же рассказывал про общественные рамки, которые давно исчезли. И чем дальше, тем более архаичной кажется эта история.
Но что ещё сложнее — герои, которым не сочувствуешь.
Ну правда, кому из них сопереживать?
Каренин — бесчувственный чиновник, которому важнее статус, чем жена.
Вронский — вроде как влюблён, но всю книгу занимается то карьерой, то лошадьми, то Анной, но как-то без огонька.
Анна — несчастна, метается, но вместо того, чтобы что-то решать, идёт по пути наибольшего страдания.
В итоге школьник, открывая роман, не видит ни единой точки соприкосновения с героями. И если в других русских классических произведениях можно найти персонажа, который близок по духу, то тут — никого.
Ну а теперь самое интересное. Почему даже аналогичная история у Флобера выглядит понятнее?
Говорят, что «Анна Каренина» — русская версия «Госпожи Бовари». Даже тема похожа: женщина несчастлива в скучном браке, мечтает о любви, изменяет мужу, несчастна, в итоге трагически уходит в мир иной. Но вот что интересно: Эмме Бовари сочувствовать проще, чем Анне.
Почему?
Флобер показал полный путь деградации личности: Эмма сначала просто мечтает, затем пробует изменить свою жизнь, но оказывается слишком наивной. Она бегает от одного мужчины к другому с надеждой на понимание, а находит лишь разочарование. В итоге — крах, полный и окончательный.
У Толстого всё иначе. Анна изначально живая, эмоциональная, но потом просто зацикливается на своём несчастье. Она не пытается что-то изменить, а утопает в страданиях и даже получает от этого удовольствие.
Школьники не понимают и задают резонный вопрос: «Что я вообще читаю?». Они привыкли к героям, которые действуют, борются за своё счастье. Им проще воспринять драму Ромео и Джульетты — там всё стремительно, искренне, в духе «либо вместе, либо… ну вы поняли». А тут — бесконечные размышления, жалобы на жизнь.
В какой-то момент даже самый терпеливый читатель начинает раздражаться. Ну правда, сколько можно мучиться? Почему бы не уехать, не начать всё заново?
Вот и ещё один момент, который делает роман трудным для восприятия. Анна действует нелогично с точки зрения современного человека. А нелогичному герою сопереживать трудно.
Но есть ещё одна проблема, о которой мало говорят.
Где в этой книге хотя бы один человек, которому можно подражать?
В хороших произведениях всегда есть герои, на которых хочется равняться. Даже если они совершают ошибки, их путь учит чему-то важному.
В «Анне Карениной» таких героев нет.
Постойте, это же Левин? Может быть. Его линия с Китти — единственное светлое место во всей книге. Он ищет смысл жизни, любит семью, честно работает, но даже его философские метания безнадёжно далеки от интересов подростка.
Возникает вопрос: зачем читать книгу, в которой все несчастны и никто не показывает пример, как справляться с трудностями?
Это не значит, что роман плохой, просто он для другой аудитории. Лев Толстой вряд ли подозревал, что книгу, посвящённую взрослым проблемам, через 150 лет будут разбирать дети в школе.
Люди постарше, быть может, увидят в нём больше смысла, уловят нюансы, которых не заметит школьник. Они поймут, почему Анна не могла просто уехать, по какой причине Каренин такой холодный. А Вронский на самом деле не герой, а обычный человек, который не выдержал давления.
Но я не уверен, поскольку душевные мотивы героев устарели уже во времена СССР.
Может, Толстого вообще не стоит давать в школе?
На самом деле Толстой — великий писатель. Просто не все его книги подходят для 16-летнего читателя.
Вообще, есть книги, которые просто не рассчитаны на подростковое восприятие. Вот, например, «Муму». Все в детстве её читали, но кто-то реально понимал, зачем Герасим это сделал? Почему он не оставил пёсика у добрых людей? Почему не сбежал с ним в другой город? Почему не… В общем, вопросов больше, чем ответов.
С «Анной Карениной» то же самое. Подросток просто не видит в её поступках логики.
Удивительно, что есть другой роман Толстого — тот самый четырёхтомный, от которого все шарахаются, боясь утонуть в страницах философии и описаний природы. И вот он-то, как ни странно, гораздо ближе не только взрослой аудитории, но и подростковой.
Говорят, что этот роман построен по всем принципам современного сериала. Там несколько сюжетных линий, множество персонажей, личные драмы, любовь, интриги, даже такой необходимый молодёжи экшен! И утверждают, что если пропустить первые 30 страниц (где все только знакомятся и светски болтают), дальше всё становится довольно увлекательным.
К тому же там есть герои, за которыми интересно следить:
- Пьер Безухов — добрый, наивный, ищущий себя человек. Его легко понять.
- Николай Ростов — азартный, честный, эмоциональный, настоящий человек действия.
- Андрей Болконский — умный, благородный, переживающий кризис смысла жизни.
Каждый из них вызывает симпатию. А Вронский? Вронский в сравнении с ними — просто бледная тень. Он вроде есть, но что он делает? Ничего особенного.
Кроме того, у произведения есть структура, которая близка современному подростку. Она напоминает любимые книги детей: «Гарри Поттер», «Властелин колец», «Хроники Нарнии».
Все эти произведения не просто линейный сюжет, а вселенные, говоря современным языком. В них есть несколько историй, несколько героев, у каждого своя судьба. Есть масштабные события, а есть личные переживания, что даёт глубину.
А «Анна Каренина» — просто одна линия. Одна история. Сначала была несчастна, потом влюбилась, потом стала ещё несчастнее. И всё.
Может быть, стоит поменять местами произведения Толстого в школьной программе? Пусть «Войну и мир» читают в 16 лет, а «Анну Каренину» — позже, когда понимаешь, что мир не ограничивается планами, мечтами, что в жизни важно и ограничивать себя.
Теперь вопрос к вам. Если бы Анна Каренина жила в XXI веке, как бы сложилась её судьба? Она пошла бы к психологу, чтобы он помог разобраться ей в своих чувствах? Создала бы видеоблог и рассказывала о токсичных отношениях с Карениным? Или всё же ушла бы в новый брак, сохранив с бывшим цивилизованные отношения?
И главное — если бы Анна встретила Эмму Бовари, о чём бы они поговорили?
Пишите в комментариях. Хотя бы коротко, можно не на 800 страниц, как у Толстого.