История дела
Два друга катались в лесу на снегоходе. По пути они обнаружили, что дальше лес идет слишком густой и проехать будет невозможно. Решили ехать по обочине дороги общего пользования на очень низкой скорости.
Двигаясь по обочине, водитель снегохода увидел препятствие – грузовик с включённой аварийной сигнализацией. Грузовик стоял так, что занимал всю ширину обочины, и небольшая часть его находилась на дороге. Снегоход попытался объехать его с левой стороны, но наехал на камень, его занесло, и произошло столкновение со стоящей фурой.
В результате ДТП водитель и пассажир снегохода получили серьёзные травмы: сотрясение мозга, переломы и гематомы и другие повреждения. Но основная проблема заключалась не только в ДТП.
После столкновения водитель грузовика вызвал скорую помощь. В ожидании ее, находясь на морозе и испытывая болевой шок, водитель снегохода выпил из фляжки немного спиртного, чтобы хоть немного прийти в себя. До аварии он был абсолютно трезв.
На допросе водитель грузовика заявил, что у подсудимого были признаки алкогольного опьянения с самого начала. Это не соответствовало действительности.
По прибытии скорой помощи и следователей были проведены необходимые замеры и экспертизы. Потерпевшие прошли медицинское обследование и сдали анализы на алкоголь. Поскольку водитель снегохода выпил в ожидании скорой помощи, в его крови был обнаружен алкоголь. Именно это стало причиной проблем.
Из-за ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью, было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Суд первой инстанции
На судебном процессе были допрошены все участники расследования и ДТП. Как уже упоминалось, водитель грузовика настаивал на нарушении внимания и заторможенной речи подсудимого, указывая на алкогольное опьянение. Фельдшер также утверждал об опьянении. Это уже более обосновано, учитывая, что подзащитный выпил в ожидании скорой помощи.
Суд не принял во внимание доводы о причине изменения траектории снегохода из-за наезда на щебень. Показаниями свидетелей и протокол осмотра места ДТП говорили об отсутствие щебня на этом участке дороги.
Опираясь на медицинскую экспертизу, выявившую наличие алкоголя в крови, суд пришёл к выводу, что ДТП было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Необходимость в полной экспертизе о возможности предотвращения столкновения была признана «нецелесообразной». Поскольку автомобиль не создавал препятствий для движения снегохода. Суд и следствие решили достаточным обойтись просто мнением экспертов. Те посчитали, что возможность предотвратить столкновение зависела от действий водителя снегохода, а не от технических условий.
По мнению экспертов, дорога была хорошо освещена, посторонних предметов и препятствий не было. Поэтому объезд грузовика был возможен.
Выслушав все стороны и допросив потерпевших, суд первой инстанции признал водителя снегохода виновным и приговорил его по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселение.
Следует отметить, что у него были смягчающие обстоятельства: инвалидность 3 степени и наличие малолетних детей на иждивении. Однако суд счёл невозможным назначение более мягкого наказания (принудительные работы) из-за нетрудоспособности подсудимого.
Напомним, что потерпевший (пассажир снегохода) является другом осужденного. На момент ДТП тоже был трезвый и видел всю ситуацию. Онходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, но суд отказал.
Примирение сторон было вполне возможно: вина была заглажена, ущерб (150 000 рублей) возмещён, извинения принесены и приняты. Потерпевший не имел претензий. Однако суд это не учел.
Осужденный лежал в больнице и ждал, что скоро выпишется и поедет в колонию-поселение. На этом этапе подключились мы, человек обратился, и началась работа над обжалованием приговора – над апелляционной жалобой.
Апелляционный суд
📍 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Мы изучили все обстоятельства дела, все возможные сценарии, изложили в апелляционной жалобе свои доводы о несогласии с приговоров, указали на нарушения, на незаконность и несправедливость вынесенного решения.
Указали, что заключения экспертов не могут быть приобщены к делу, так как проводились ненадлежащим образом. Полная экспертиза, напомним, была признана нецелесообразной. А в приобщенном к делу мнении экспертов не было расчётов, подтверждающих выводы о возможности совершить манёвр объезда грузовика без выезда на полосу встречного движения.
Кроме того, действия подсудимого должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как употребление алкоголя произошло после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и при назначении наказания не учел, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. Совершенное преступление является средней тяжести. Это все позволяло применить более мягкий вид наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения нашего ходатайства и изменения приговора.
Суд апелляционной инстанции принял мнение прокурора, изучил другие материалы дела и указал на многочисленные экспертизы, подтверждающие наличие алкоголя в крови подсудимого.
Вместе с тем подробно изучил нашу апелляционную жалобу и вынес решение...
Приговор изменить! Смягчить назначенное наказание (3 года колонии-поселение) до 2 лет ограничения свободы.
Мы снимали видео об этом суде. Там наши обсуждения с командой до и после суда, общение с подзащитным и оглашение решение суда.
Также человек оставил честный развернутый отзыв о работе с нами. Его можно прочитать по этой ссылке. Запись от 13 декабря 2024
Это хороший результат и победа! Но суд почему-то не согласился с примирением сторон. И наказание по нашему мнению по-прежнему слишком суровое для таких обстоятельств дела.
Поэтому мы будем обжаловать решение дальше! Идем в кассационный суд! В видео о суде можно посмотреть как совместно принимается это решение. Подписывайтесь, чтобы не пропустить!
А если вам или вашим близким нужна консультация адвокатов, помощь в суде, составление ходатайства или жалобы, обращайтесь к нам
У нас большой победный опыт в сложных делах!
Обратиться к нам за помощью
https://t.me/institut_udo — по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде
Написать в группу ВК: https://vk.com/im?media=&sel=-149466281
📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Все наши контакты, отзывы и победы в одном месте! Подписывайтесь в удобной соцсети. У нас много полезной информации о смягчении наказаний, тюрьме и законах! 👉🏻 https://institut-udo.com/contacts
Обучение адвокатов по УДО и Замене наказания: https://forms.gle/7vUbHtbRuXNrwX2c8
