Мы все время пытались понять, откуда в СТО такие странные следствия из нее. То есть, преобразования Лоренца. Ведь, даже цифры разные получаются.
Спасибо Калашникову и Смондыреву – просветили. Оказывается, что СТО это и есть преобразования Лоренца, на которых попрыгал Эйнштейн.
Началось все с дурацкого опыта Майкельсона. Если бы он себе такую загадку бы не загадал, то столько ерунды бы и не нагородили.
Ну, если не задаваться вопросом почему уравнения Максвелла должны быть обязательно инвариантны относительно преобразования Галилея, то теперь мы, по всей вероятности, имеем инвариантный вариант.
Далее приходит Эйнштейн.
Другими словами, Эйнштейн берет другое заявление Галилея и приспосабливает к инвариантному варианту Лоренца. Поскольку сами преобразования Галилея говорили об относительной скорости света.
И постулирует абсолютную скорость света во всех системах.
Заметьте, не независимость от скорости источника, поскольку тогда у света, как у волны будет иметься относительная скорость, а именно – в системах.
Остается один вопрос. А как на счет инвариантности уравнений Максвелла при небольших скоростях? Ведь при небольших скоростях все переходит в классическую физику, и опять всплывает не инвариантность уравнений Максвелла.
И нужно сказать, что инвариантности Лоренц добился исключительно в том, что скорость света в обеих системах равна скорости света. Зато событие, которое в одной системе намечалось только сегодня, в другой системе произошло еще вчера. То есть, уравнения Максвелла, которые мы только вот-вот будем воплощать в жизнь, например, передатчик включим, в другой системе задом наперед уже давно идут. Это не то, чтобы инвариантно, но…
-
Так как, эксперимент Майкельсона по своим предпосылкам с разумным светом и математической разницей несколько не того, его загадку можно просто не разгадывать.
А поскольку то, каким образом сокращаются предметы и расстояния, все равно, отдано на откуп «ахалай-махалай», мы могли бы предложить другой способ навести инвариантность уравнений Максвелла. Как минимум по тому же объему инвариантности, как и у Лоренца. Скорость света в обеих системах будет равняться скорости света.
Ну, совмещение начал координат как обычно. Запускаем световой сигнал.
Призываем на помощь тот же «ахалай-махалай», и сигнал у нас раздваивается на два. (Впрочем, можно без «ахалая» обойтись, и просто запустить два сигнала. Каждый из своей системы.)
Постулируем: собственный световой сигнал системы в этой системе будет иметь скорость с, и не зависеть от скорости системы. В системе визави – этот сигнал будет восприниматься с эффектом Доплера.
Для примера
Правда, придется при этом еще постулировать абсолютное время. И свет, который и в данном случае, себя ведет в соответствии с дуализмом, как частица. Но, это можно запихнуть и в первый постулат.
Но нам потребуется и второй постулат.
Постулируем: всяческие события в системах никак не зависят ни от скорости светового сигнала, ни от скорости любого другого сигнала, ни даже от их отсутствия. Характеризуются только местом и временем.
Поэтому координата х для события означает только местоположение этого события. Время нужно задавать отдельно.
Пример:
Пусть в неподвижной системе К на момент времени t=5 происходит событие (кот чихнул) на отметке x=800000000. А в системе К', движущейся со скоростью 200000000м/с это событие тоже произойдет на пятой секунде, но на отметке
Таким образом, мы получаем событие, которое инвариантно в обеих системах по времени и событию, поскольку это одно и то же событие.
Однако, событие состоит из двух частей.
1. Наличествует кот.
2. Раздается чих.
Эти части неравноправны. Поскольку кот может произвести чих, а чих кота произвести не может. Отсюда третий постулат.
Постулируем: некоторые явления являются сложными, и не обязаны иметь инвариантность между своими составляющими.
-
(Что-то у нас больше очевидно получилось, чем научно. Поэтому мы, пожалуй, временно комментарии отключим. Ибо не хотим, чтоб нас сразу же и прибили, поскольку у многих не сразу чувство юмора включается. Да и логика тоже.)