Этим наследством, как морковкой перед осликом, любят водить перед носом в качестве аргумента в семейных спорах. Чаще всего, чтобы удержать от "необдуманных действий" или заставить что-то сделать к выгоде "наследодателя".
За примерами далеко ходить не надо. Слишком сильны у нас в народе легенды и мифы о наследственном праве, слишком сильна жажда халявы, на которую и пытаются ловить бывших членов семьи.
Подумай о ребёнке
"Лишая прав его отца, ты лишаешь ребёнка потенциального наследства этого самого отца". Как тебе такое?
Смешались в кучу кони, люди... очереди наследования по завещанию и по закону. Обо всём этом стоит подумать матери, если она не хочет, чтобы ребёнок остался без наследства.
Что мешает отцу просто не включить в завещание сына, даже "действующего" - да ничего не мешает. Если сын взрослый и дееспособный и не указан в завещании, он может в своей первой очереди наследования маршировать в сторону леса.
Что мешает отцу вместо накопления наследства радостно его профукать и раздарить перед уходом в мир иной - тоже непонятно. Сидеть смирно в ожидании наследства и в итоге получить парочку кредитных долгов вместо домов, квартир и машин - так себе итоги. А учитывая историю, к которой оставлен этот комментарий, перед наследством сыну пришлось бы ещё и помучиться с финподдержкой родителя, "имеющего право на заботу и содержание от своих детей".
Но заметьте саму постановку вопроса: это не отец жадный и хитрый, это мать лишает своего ребёнка прав на наследство. Смотри, не перепутай.
Алименты в обмен на наследство
Летом был просто бум обращений с таким запросом: нужно заключить такое соглашение, где вместо алиментов отец гарантирует завещание всего своего имущества единственному ребёночку-алиментополучателю. Можно так сделать?
Объясняешь, что нельзя. Имущество вместо алиментов прямо сейчас - можно, а вот потенциальное обещание-завещание - нет.
А давайте я напишу, что долг по алиментам получила и заберу исполнительный лист, а он тут же идёт к нотариусу и составляет завещание, где сын - единственный наследник всего. Выгодно же! Почему нет?
Ниже будет ссылка на статью, где подробно написала, почему это не то что невыгодно - это глупо и не даёт совершенно никаких гарантий.
Но дамы не сдаются и приводят аргументы "за":
- до потенциальной кончины отца ещё много времени, и наследство увеличится в размерах (обязательно увеличится).
- ожидание наследства - повод поддерживать нормальные отношения с отцом на дистанции (зачем заставлять общаться, используя жажду наживы - непонятно).
- мы сейчас потерпим-перебьёмся, зато я одним махом обеспечу ребёнка жильём, когда придёт время (когда-нибудь, но это неточно).
- я устала бороться с приставами, а он всё равно не платит. Не вижу результата, так хоть наследство с него получу.
Почему дамы рассматривают бывшего мужа, который не хочет платить, как инвестицию, а не как сомнительный высокорисковый актив - мне непонятно.
Также непонятно, почему они упорно верят в сказку о "единственном наследнике - моём ребёнке", если наследников может быть множество, и никаким завещанием и честным словом урегулировать это нельзя. Например,
- все малолетние, нетрудоспособные иждивенцы имеют право на обязательную долю, несмотря на завещание,
- последующие жёны супружескую половину обязательно оттяпают как совместно нажитую,
- само завещание отменяется и изменяется так же просто, как и заключается. Причём наследник об этом не узнает. Кстати, как он не узнает и о содержимом завещания.
- сам наследодатель может к концу жизни не нажить ничего, кроме болячек и долгов - вот тебе и наследство.
Но, несмотря на это, многие уверены: завещание - это железный документ, составленный раз и на всю жизнь. А мать должна засунуть свои меркантильные алиментные амбиции подальше и стойко содержать ребёнка в одну каску, чтобы потом (когда-нибудь и может быть) ребёнку досталось наследство (тут никаких меркантильных амбиций нет).
Самое обидное вот что. Снова и снова звучат призывы: одумайтся, мать, ты портишь ребёнку жизнь и лишаешь имущества. При этом и имущества никакого нет, и алиментов нет, а мать по сути - единственное лицо, которое хоть какое-то имущество ребёнку обеспечивает.
Парадокс.