Рацпредложение инженер-капитана Л.Д. Дмитриева по ремонту прицелов американских танков М3 Средний
Одной из ключевых причин, почему трофейная бронетанковая техника используется не столь массово, является вопрос обеспечения ее запчастями и боеприпасами. Каким бы не был хорошим такой танк, но его надо чинить, а также пополнять снарядами и прочими расходными вещами. В полной мере это касалось и тех образцов бронетанковой техники, которая шла в Советский Союз из США, Англии и Канады. Те же американские танки не раз и не два существенно задерживались с точки зрения боевого дебюта, по причине отсутствия необходимых объемов боеприпасов.
Вопрос ремонта и обслуживания зарубежных танков также являлся весьма острым. Те же американцы, например, весьма чутко реагировали на запросы советской стороны по теме запчастей. Но бывало и так, что приходилось действовать своими силами. Обычно это касалось какого-то дополнительного оборудования (например, дополнительные грунтозацепы для траков), либо комплектацией светотехникой и шанцевым инструментом. В данном же случае пришлось решать вопрос обеспечения прицельными приспособлениями М3 Средний, так у нас именовались Medium Tank M3.
Для американской промышленности Medium Tank M3 стал настоящим событием. Для начала, это был первый американский средний танк, который преодолел отметку в 1000 выпущенных экземпляров. Причем сделал он это с огромным запасом. Во-вторых, данная боевая машина стала настоящим полигоном для различных технических идей. Начиная с того, что этот танк собирали в трех вариантах исполнения корпуса (клепаный, сварной и с литой верхней частью корпуса), а также с 4 вариантами двигателей. На нем обкатывали и новые типы орудийных установок.
Нередко по поводу этого танка язвят, показывая на казематную установку 75-мм пушки. Между тем, данная установка оказалась крайне интересным и удачным образцом подобного вооружения. Появилась она, естественно, не от хорошей жизни, тем не менее, получилась она куда более удачной, чем орудийная установка Char B1 bis, например. Французское техническое решение предполагало наводку орудия только в вертикальной плоскости, у американцев она имела сектор горизонтального обстрела 32 градуса. Также орудийная установка M1 оказалась лучше защищена, чем установка 75-мм французской пушки SA 35.
Весьма оригинальным решением оказался и прицел M1, который использовался в орудийной установке M1 (да, магия M1 была и тут). Прицел оказался настолько интересным, что его в 1942 году подробно изучали в Советском Союзе. Для начала, прибор был перископическим, что позволило избежать громоздкой и не очень удобной установки телескопического прицела. Не говоря уже о том, что отсутствовала амбразура, которая становилась целью для вражеского огня. В данном случае прицел размещался в бронировке сверху, в случае чего его можно было снять и заменить прямо во время боя.
Самое интересное заключалось в том, как именно был устроен данный прицел. Дело в том, что в перископический прибор, который мог работать как обычная "зеркалка", с левой стороны был встроен телескопический прицел. То есть прибор работал и как прицел, и как прибор наблюдения. Американцам такая концепция очень понравилась, настолько, что по такой же схеме был создан перископический прицел M10, который находился в орудийной установке M34 (ставилась в Medium Tank M4). Уже позже американцы всё же перешли на "нормальные" телескопические прицелы.
В отличие от весьма примитивных американских телескопических прицелов того периода, перископический прицел имел выверку в вертикальной и горизонтальной плоскости. Кроме того, он имел более удобную прицельную сетку, на которой указывались метки с дистанцией. Советские прицелы, в этом смысле, были более удобными, тем не менее, уже шаг вперед. Впрочем, имелись и недостатки. Например, у прицела было всего 1-кратное увеличение, для ведения огня на дальние дистанции этого маловато. На испытаниях в 1942 году выяснилось, что прицел хорошо работает на дистанции до 600 метров. Далее крупные деления прицельной сетки ухудшали точность наводки. Американцы про это были в курсе, поскольку на прицеле M10 сетку сделали другой.
Несмотря на описанные недостатки, прицел вполне исправно работал на танках, в том числе и тех, что воевали в составе Красной Армии. В 1943 году поставки М3 Средних закончились, поскольку поставлять было уже нечего - выпуск Medium Tank M3 прекратился в августе 1942 года. Из 945 танков данного типа, поставленных в Советский Союз, по состоянию на 1 января 1944 года числилось 269 штук. Они продолжали активно использоваться, что говорят потери. На 1 июня 1944 года безвозвратно потеряли еще 90 танков, активно их применяли и летом-осенью 1944 года. Естественно, машины требовалось ремонтировать. На 1 июня 1944 года находилось 25 танков, их число росло.
Среди дефицитных позиций по запчастям оказались и прицелы. Проблема возникла весной 1944 года, из данной ситуации было решено искать выход необычным образом. Автором решения стал инженер-капитан Леонид Дмитриевич Гаврилов, начальник 3-го отдела УБТРЗ, то есть человек, работающий по профилю. Решение лежало на поверхности. Подходящего танкового перископического прицела у нас не было, зато имелась панорама Герца, массово применявшаяся на орудиях еще с царских времен. Панорама эта была весьма совершенным прибором, который используется до сих пор. Так вот, инженер-капитан Гаврилов предложил адаптировать панораму для использования в американском танке.
Рецепт выглядел довольно простым. На месте установки перископического прицела M1 ставился штатный "стакан" панорамы, а ее головка адаптировалась под необходимую высоту (ставилась трубка высотой 100 мм). При этом штатная сетка ПГ-1 (обычное перекрестье) заменялась на специально нарезанные шкалы. ТПГ, как ее назвал автор, имела 4-кратное увеличение и поле зрение 8 градусов. Новая прицельная шкала была более удобной, к тому же она была нарезана в метрах, а не в ярдах. Панорама делалась универсальной, то есть она могла быть установлена и в башню, если отсутствовал штатный перископический прицел. Соответственно, иначе была нарезана шкала, а высота головки прицела была такой же, как у штатной ПГ-1.
Самое главное, что дело пошло гораздо дальше предложения. Гаврилов отправился на завод №235 (ныне Казанский оптико-механический завод), где изготовили партию из 75 ТПГ. Далее прицелы направили на НИБТ Полигон и на БТРЗ №12, к тому моменту это был один из центральных ремзаводов, занимавшихся зарубежными танками. На НИБТ Полигоне 5-6 мая 1944 года прошли испытания, которые дальше дали хорошие испытания. Из 5 снарядов, выпущенных с дистанции 1000 метров 75-мм орудием M3, в щит попало 4. Комиссия рекомендовала принять ТПГ на вооружение, прикрыв амбразуру бронировкой.
Интересно, что ГУРТ (Главное Управление Ремонта Танков КА) на это предложение ответило только в августе 1944 года. Причем ответило в стиле "нам не надо, таких танков уже мало". Но на самом деле идею инженер-капитана Гаврилова не только внедрили, но и оценили на высшем уровне. 12 сентября 1944 года командование ГБТУ КА издало приказ о премировании изобретателя, он получил за ТПГ 2000 рублей. Служил Леонид Дмитриевич в рядах Красной, а затем Советской Армии, до 1960 года. Тот самый случай, когда вместо универсальных военных машин и шаротанков предлагалось то, что реально помогало на поле боя.
Список источников:
ЦАМО РФ
Память Народа
Другие статьи по различным советским бронетанковым приспособлениям:
Десантно-штурмовой вариант Т-34 разработки майора Казимирова
Мотоцикл ТИЗ АМ-600 в качестве машины для постановки дымовых завес
Первая попытка установки морских дымовых шашек (МДШ) на советские танки
Эпизод из художественного фильма "Танкисты", который оказался совсем не постановкой для фильма
Предложения по созданию механизма заряжания для КВ-1с, разработанные военинженером В.Г. Барабашем