Современным автомобилистам непонятны споры о том, что лучше - «Жигули» или «Москвич». У них сейчас другие приоритеты, да и многие из молодых водителей, если и знают «Жигули», то вместо классического «Москвича» зачастую представляют себе китайский кроссовер "тройку".
В отличие от «элитной Волги» количество и тех и других автомобилей в СССР было примерно одинаковым. Да и за рубежом оба авто пользовались достаточно неплохим спросом.
Но многие утверждали, что продукция Волжского автозавода более комфортная и быстрая. Да и создана вазовская классика была на основе итальянской иномарки Fiat 124.
Но находились и те, кто хвалил тормоза, комфорт и дизайн, да и мощность тоже, автомобилей из Москвы. Кстати, создавали их тоже с использованием зарубежного опыта. Но что же из них на самом деле круче? Давайте разберёмся в этом вместе! Поехали!
Сравнил классические модели безо всяких там «Самар» или «Князей Владимиров» и даже «Москвич-2141»
На мой взгляд, ВАЗы внешне смотрелись круче и богаче, чем АЗЛК. Но внешность для советского человека была не столь важна, как сейчас - гораздо важнее надёжность, ходовые качества и ремонтопригодность. Ведь покупались тогда машины на долгие годы.
В начале 70-х годов, когда начали делать ВАЗ-2101, в столице выпускали «Москвич-412». Максимальная скорость и разгон до сотни у них были практически одинаковыми, около 19 секунд.
Зато АЗЛК имел мощность 75 лошадиных сил, тогда как ВАЗ – всего 62 или 64 л.с. Но у последнего тормоза были эффективнее, так как спереди стояли диски, а не барабаны. Поэтому, что круче, здесь судить сложно.
Правда, если сравнивать 412-й с ВАЗ-2103, то его гидровакуумный усилитель тормозов был хуже тольяттинского вакуумного, который устанавливали на эту модель.
Кроме того, «Москвич» уступал этому седану в мощности и динамике. Ведь он имел 75 лошадиных сил против 77 и максимальную скорость 142 км/ч, тогда как оппонент – на 10 км/ч больше.
Многие считали авто из Тольятти более стильным и престижным. Да и зачастую – почти спортивным. Ну, по тем советским меркам, конечно, может, и соглашусь отчасти…
А к середине 70-х годов - «Жигули» стали лидировать ещё больше
Новый ВАЗ-2106 стал шустрее «трёшки» и получил максимальную скорость 154 км/ч. Благодаря этому новый Москвич-2140 не мог соперничать с ним, несмотря на карбюратор ДААЗ и термостат ВАЗ.
Теперь, он стал немного лучше отзываться на газ и запускаться на холодную. Зато вакуумный усилитель и передние диски заметно улучшили тормозную систему.
Кроме того, на АЗЛК установили новый руль, панель приборов, передние сидения с подголовниками и замок багажника вместо прежнего тросика. Всё это обрела и «шестёрка». Конечно, с ней не мог посоперничать седан из Москвы, а вот с «трёшкой» уже вполне. Поэтому здесь лидерство снова считаю спорным.
Говорить об удобстве салона и багажника этих авто вообще сложно – это дело субъективное. Я, например, считаю багажники этих авто практически одинаковыми. Зато за рулём мне комфортнее было в «Жигулях», а на заднем сидении – в «Москвиче».
Изначально «Жигули» ценили за качество. Правда, гнили обе машины примерно одинаково
Но зато коррозия у «Москвичей» практически не приводила к повреждению подвески. Да и ремонтировался он гораздо проще.
Тоже самое относится и к ремонту двигателей - например,, у Вазов он впоследствии стал часто сильно дымить. Впрочем, в 80-е годы ухудшилось качество моторов и АЗЛК, которые делали в Уфе.
Кроме того, здесь непросто было регулировать карбюратор и зажигание, но зато масло такие силовые агрегаты особо не жрали.
Коробки передач надёжнее были у ВАЗа. Но и у него случались проблемы с крестовинами карданного вала. Впрочем, поменять их опытному советскому автомобилисту было несложно.
Зато у «Москвичей» быстро выходили из строя синхронизаторы и часто возникал люфт рычага из-за ненадёжного дистанционного привода с тягами.
А к окончанию советской эпохи качество автомобилей обеих заводов заметно ухудшилось. Но всё равно продукция АвтоВАЗа в народе считалась более престижной, да и стоила подороже.
Во времена Советского союза АЗЛК почти не выпускал универсалов для простых людей, тогда как в Тольятти такие автомобили делали
А они были очень нужны гражданам, так как тогда многие ездить на дачу. В те времена ещё не создавали в Москве и внедорожники, а АвтоВАЗ предлагал весьма успешную и неплохую «Ниву».
Такие машины тоже требовались советским людям, любившим охоту и рыбалку. Да и дороги в сельской местности в то время были намного хуже, чем сейчас.
Поэтому, как мне кажется, сказать, что лучше - «Жигули» или «Москвич», однозначно сложно. У автомобилей обоих марок есть свои преимущества и недостатки - но я всё таки считаю Жигули более интересным.
Оба автомобиля безусловно считаются настоящими легендами отечественного автопрома, благодаря им граждане поучили новый уровень комфорта и качества. Интересно, что я так думал и в своей юности, но по новому взглянул на эти авто только сегодня.
А вы что думаете на этот счёт? Что же круче - «Москвич» или «Жигули»?
Благодарю за прочтение!