В последнее время судебная практика по вопросам применения льготных ставок НДС приобретает всё более системный характер, словно тщательно настроенный механизм, в котором каждая деталь имеет значение. Несколько дел, связанных с обработанными семенами, демонстрируют, как налоговые органы и суды пытаются определить границы применения законодательно установленных норм.
Суть спора
Компания «Бетасид рус», принадлежащая нидерландскому конгломерату, осуществляющая продажу импортных семян свеклы, в 2021 году заключила контракт с немецким партнёром на поставку специально подготовленных семян сахарной свеклы. Согласно заключённому соглашению, поставка предполагала применение льготной ставки НДС в размере 10%, что подтверждалось соответствующим правительственным кодом ОКПД. Налоговая инспекция, однако, возразила: обработка семян инсектицидами, по её мнению, лишает их статуса продовольственных товаров, и, следовательно, применима общая ставка в 20%.
Суд первой инстанции поддержал позицию налоговых органов, но последующая апелляция внесла ясность в понятие «продовольственных товаров», подчеркнув, что оно охватывает не только непосредственно съедобные, но и иные изделия, обладающие пищевым назначением. В частности, 9‐й арбитражный апелляционный суд указал, что наличие кода в перечне продовольственных товаров является достаточным основанием для применения льготной ставки, независимо от фактической пригодности семян для употребления в пищу. Тем не менее кассационная инстанция оставила прежнее решение в силе, сославшись на существенный критерий потребительской пригодности.
Юридическая аргументация и правовая определенность
При обращении в Верховный суд «Бетасид рус» утверждала, что семена, включенные в законодательный перечень продовольственных товаров, должны облагаться льготным НДС, даже если обработка лишила их возможности быть употреблёнными в пищу. Суд напомнил, что установление оснований для применения льгот является прерогативой законодателя, который поручил правительству определить состав продовольственных товаров. Налоговая инспекция, пытаясь внести дополнительные условия, по сути, нарушает принципы правовой определенности и доверия к государственным институтам.
Подобная ситуация повторилась и в деле компании «Джермэн Сид Альянс Русс», где вопрос касался льготной ставки для семян рапса. Верховный суд вновь выступил против попыток органов ввести произвольные критерии, вновь подтвердив, что только законодатель вправе определять условия применения льгот.
Перспективы правоприменения
Увеличение числа споров свидетельствует о том, что налоговые и таможенные органы стремятся придать формальному правовому понятию «льготной ставки» дополнительные критерии, не предусмотренные законом. Проблема затрагивает не только сельскохозяйственную продукцию, но и, например, медицинские изделия (дела No А40-28255/2024, No А40-233733/2023).
Стоит отметить, что в п. 2 ст. 164 Налогового кодекса за прошлый год были внесены поправки, касающиеся семян подсолнечника, кукурузы и протравленных семян. Однако эти изменения не дали ответа на вопрос о применении льгот в отношении прошлых периодов. Запрет произвольного правотворчества налоговых органов, озвученный эконом коллегией, может стать важным ориентиром для бизнеса и повысить правовую определенность.
Юридическая позиция эконом коллегии напоминает о том, что закон подобен чёткой архитектурной схеме, куда неуместно вносить дополнительные штрихи без законодательного основания. Признание исключительной компетенции законодателя в установлении оснований для льготного применения НДС позволит не только снизить уровень неопределенности, но и обеспечить равные условия для всех участников хозяйственных отношений.
