Предлагаю поломать голову над тем, что есть принуждение при заключении брачного договора? То есть, чем можно принудить одного из супругов подписать заведомо невыгодный документ? Разумеется, вопрос не на голом месте, чтобы тут все переругались, а по поводу вполне конкретной ситуации.
Анамнез семейной жизни
Муж и жена. Примерно равные по образованию, социальному положению и до недавнего времени - по доходам. Она какой-то крутой специалист-аналитик, он - востребованный специалист по запчастям для промышленных машин. Во время брака куплены две квартиры, в ДКП покупателем указан муж. Есть два авто в семье, тоже на имя мужа.
Двое детей, рождённых задолго до БД (8 и 13 лет)
В 2021 году жена попадает в ДТП, выкарабкивается, получает бадик в руку, инвалидность и пожизненную хромоту. Долго сидеть нельзя, долго стоять нельзя, постоянные боли - работу приходится бросить.
Муж всё так же востребованный специалист, не потерявший ничего ни в работе, ни в оплате.
Недобровольный брачный договор
В 2023 году муж сначала предлагает, а потом требует заключить брачный договор, где прописать, что всё совместно нажитое имущество принадлежит тому, на чьё имя оно записано.
Жена против. Потому что понимает, что заработков у неё больше не будет, имущества на её имя никто покупать не собирается. При этом муж явно собирается покупать, т.к. финансы позволяют: ранее они как-то обсуждали покупку квартиры сыну и приглядывали семейную дачу, и деньги в заначке были.
Муж, видя сопротивление жены, угрожает при разводе забрать детей. Для демонстрации своих намерений он увозит их в очередную командировку за границу с собой. Из командировки дети звонят и радостно делятся впечатлениями, как здесь круто - а дальше отец берёт трубку, уходит в другую комнату и разъясняет, что она как неимущий инвалид, не способная позаботиться о детях, проиграет суд 100%. Поэтому если она не подпишет брачник, он лишит её детей. Может начать оформление иска прямо сейчас.
По возвращении из командировки он снова требует подписать договор, и она соглашается. Они едут к нотариусу, она подписывает и подтверждает, что понимает суть соглашения и действует добровольно.
Полтора года они живут вроде бы вместе, за это время муж покупает трёхкомнатную квартиру в соседнем городе.
Далее следует развод.
Жена (уже бывшая) хочет оспорить брачный договор по двум основаниям: заключен под принуждением + ставит одного из супруга в крайне неблагоприятное положение.
У нас несколько вопросов, и мнения разделились
1. С какого момента считать срок исковой давности?
Напомню, для оспоримых сделок (а брачный договор относится к таковым) срок исковой давности составляет 1 год, а не привычные 3. Женщина предполагала, что у неё куча времени, но нет. С момента развода прошло почти полгода, т.е. если считать, что она при разводе узнала о своём плачевном положении по БД, срок не истёк.
Но, если считать, что она ещё при заключении БД знала о том, что договор несправедливо ставит её в крайне неблагоприятное положение и нарушает её права, то срок начал течь с момента заключения - а значит, уже истёк.
2. Можно ли считать принуждением угрозу мужа?
С одной стороны, он пригрозил тем, что лишит жену возможности жить рядом и воспитывать детей, причём хорошо продемонстрировал, как ему это легко сделать. Не имея привязки к одному месту жительства, он вполне мог определить место жительства детей с собой, а потом переехать подальше от жены. Моральное принуждение налицо.
С другой - подача иска об ОМЖ детей - его законное право. Возить детей туда-сюда - тоже. Никаких доказательств его угроз и требований нет (жена не догадалась записывать разговоры). Получается, ничего противоправного он не сделал, а у жены в свою очередь вместо заключения кабальной сделки были возможности бороться за ОМЖ детей с собой аналогичными законными способами (подачей встречного иска, например).
Пишите, что думаете по этим вопросам? Интересует как мнение юристов, так и рассуждения не-юристов (в них обычно есть здравое зерно и ценные мысли).