Наши современные люди из категории загородных самостройщиков в погоне за дешевизной часто выбирают газоблоки, почему-то совершенно не подозревая о том, что существует еще один подобный материал, гораздо более качественный – газосиликат.
Помню, что как-то на заре своей юности, лет 10 назад, я посетил деревню где-то под Красноярском, которая была построена из газоблоков. Ну, я уже тогда интересовался легкими бетонами, очень дешевыми по состоянию тех дней, и больше всего меня занимал арболит, из коего в тех местах массово строили не только загородные коттеджи, но и в деревнях он пользовался большой популярностью.
А тут вдруг – на тебе! Целый жилой район из газобетона! Мало того – эти дома были очень старые, построенные еще в начале 80-х из продукции недалеко коптящего небо еще советского завода легкобетонных конструкций. Я уже тогда знал, что газоблочные строения долго не живут – газобетон, даже старый, советский, в качестве несущего стенового материала быстро трескается и рассыпается. И все наши газобетонные фабрики работали исключительно на промышленное и городские строительство, где газоблок используется в качестве закладного и навесного материала, не несущего нагрузок.
Я обследовал некоторые дома в этой деревне под Красноярском и вдруг выяснил, что их стены были построены не из газобетона, а из газосиликата.
И пришлось мне выяснять, чем же газосиликат отличается от газобетона, и почему он такой долговечный. Я-то всегда до этого думал, что это один и тот же материал, и только в разных кругах по-разному называется.
Но оказалось, что газобетон – это вовсе не газосиликат, а газосиликат – это вовсе не газобетон. И в определенных обстоятельствах газосиликат предпочтительнее газобетона, причем гораздо.
Ну, о различиях газобетона и газосиликата я уже писал, потому повторяться не буду. Однако многим моим читателям все равно кажется, что это один и тот же материал, обладающий одними и теми же качествами, как его не назови.
На самом деле качества у этих материалов разные, по основным из них газосиликат для частного строительства более предпочтительней, и основные показатели приведены в расположенной ниже таблице.
Только тут следует кое-что прояснить.
Газосиликат по основным характеристикам очень сильно превосходит газобетон. Так, у него выше теплоизоляционные качества, он заметно меньше весит, а прочность гораздо выше. Лучше у газосиликата звукоизоляционные свойства и геометрия, и все эти качества можно считать определяющими.
Насчет недостатков. Газосиликат лучше поглощает влагу и менее морозостойкий. Однако эти недостатки прекрасно решаются изоляцией материала от проникновения к нему влаги. Газобетон тоже не сильно хорошо переносит влажность, а морозостойкость как раз от степени влагонасыщения и зависит. Поэтому стоит только фасад изолировать – и обе эти проблемы газосиликата просто исчезают.
Да, у газосиликата хуже огнеупорные качества, но у газобетона они тоже не на высоте, поэтому их можно опустить, особенно учитывая, что у деревянных домов эти качества еще ниже, но никто почему-то их в расчет не принимает.
Еще один относительный недостаток – более высокая стоимость газосиликата. Но, оказывается, более высокая относительно газоблоков стоимость блоков газосиликатных выражается всего в нескольких процентах. А это как бы вообще ни о чем.
Что же касается такого параметра как «долговечность», указанного в таблице, то он мне совершенно непонятен. Если газосиликатный блок прочнее, чем блок газобетонный, то долговечность газосиликатного фасада гораздо больше, чем газобетонного, и тут двух мнений быть не может.
Таким образом мы видим, что недостатки газосиликата относительно газобетона можно не учитывать, а следует принимать только два основных очевидных достоинства – высокую прочность и повышенные теплоизоляционные свойства.
И вот, исходя из этого, можно понять, почему частные дома из газосиликата простояли в Красноярской области без всяких проблем более 30 лет, а домов, стены которых сложены из газоблока 10-15-летней давности, не найти днем с огнем.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА: