Продолжение темы
«Как же тебя понять, ежели ты не говоришь ничего?»
Шесть статей опубликованы на моём канале на тему борьбы с произволом чиновников. Обсуждались при этом и рекомендации о том, как правильно готовить письменные обращения, как их направлять и что можно предпринять, чтобы заявление было действительно рассмотрено. Причем мы же не просим чиновников просто ознакомиться с содержанием обращения и письменно сообщить своё мнение автору документа. Мы же надеемся, что ведомство, в которое обращаемся, решит нашу проблему, радикально, без формальностей. Вот тут и возникает первый «конфликт интересов», поскольку чиновник уверен, что вам достаточно и формального ответа. Трудозатраты чиновника на радикальное решение ваших проблем намного больше, чем на обычную «отписку», а чиновников в «трудовом героизме» не заподозришь… Считаю, что именно в этом – главная причина хронического недуга, которым страдает почти каждое государственное ведомство, на всех этапах истории государства Российского
Смысловое содержание термина «рассмотрение обращения».
Многое зависит от ведомства, куда вы обращаетесь. Есть структуры, руководители которых поставили для себя задачу усовершенствовать организацию рассмотрения обращений граждан, создать собственную, ведомственную модель этого процесса, отвечающую самым высоким мировым стандартам.
А есть госструктуры, которые по-прежнему верны «бюрократическим традициям» советских времен, для которых видимость рассмотрения обращений граждан является лишь способом создания эффекта «кипучей деятельности». Их ответы на обращения граждан всегда очень похожи, из года в год в этих документах используются:
- ссылки на статьи нормативно-правовых актов и внутренних аппаратных инструкций, которыми данное ведомство руководствуется;
- перечисление поводов, которые препятствуют решению вопросов именно в этом ведомстве;
- рекомендации обратиться в иные инстанции.
Рекомендация:
В «просительной части» документа не используйте формулировки, типа: «Прошу разобраться и принять меры». Этим вы можете спровоцировать бюрократа на формальный ответ, поскольку вы сами предоставили ему право решать, как именно надо «разбираться» и какие именно «меры» следует «принять». Перечислите свои просьбы через дефис, указав в качестве основания своего обращения пункт 2 статьи 46 Конституции РФ, а также Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Этим вы можете предотвратить формальный подход к рассмотрению обращения: кому-то документ передадут на исполнение и у руководства всегда будет возможность спросить исполнителя, что именно сделано, по каждому пункту.
Рекомендация:
Воздержитесь от устных обращений в государственные структуры, даже если это для вас удобно. Фактические обстоятельства, послужившие причиной вашего обращения, необходимо сообщить государственному органу (чиновнику), подробно, что возможно лишь письменно. Ваша встреча с чиновником на личном приёме будет зарегистрирована в специальном журнале (в лучшем случае), но причина обращения зафиксирована будет буквально одной строкой. В дальнейшем, чиновник, у которого вы были на приёме, может уже не занимать эту должность. В результате, вы не сможете использовать сам факт состоявшегося личного приёма. Ответ на письменное обращение, на ведомственном бланке и с указанием исходящего номера документа – доказательство, которое вы сможете использовать неограниченное время.
Хотя считается, что, отвечая от имени ведомства, чиновник должен учитывать не только свои предпочтения, ответ на обращение часто является выражением субъективного мнения автора ответа. Основа произвола при рассмотрении обращений граждан заключается именно в порочной практике, когда мнение чиновника, рассматривающего обращение, объявляется мнением государственного ведомства. Чиновник ведь не на чистом листе формата А-4 даёт ответ, а на бланке, с исходящим номером.
Не удивляйтесь отсутствию ответа на обращение
Достаточно часто обращения граждан (жалобы) направляются заявителями в состоянии нервного возбуждения, что приводит к использованию ненормативной лексики, оскорблений, угроз и так далее. Действительно, порядок рассмотрения отдельных обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Статья 11 (п.3) указанного закона устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Субъективные оценки содержания термина «оскорбительные выражения» предоставляют чиновникам возможность не отвечать на любую жалобу, содержащую обвинения в его адрес. «Оскорбительными», например, чиновник может объявить сам факт предъявления претензий в уклонении от исполнения должностных обязанностей, с употреблением слов «ленивый», «недостаточно компетентный» и так далее.
Рекомендация: не предоставляйте чиновникам дополнительные возможности не реагировать на ваше обращение, они и без вашей помощи их найдут. В некоторых ведомствах существует традиция оценивать уровень квалификации чиновника его умением подготовить ответ на обращение, не содержащий никакого конструктивного решения, но и не оставляющий никаких надежд на дальнейшее результативное обжалование.
Распространённая ошибка заявителей – обращение в государственные органы, в котором рассматриваются события, происходящие в рамках судебного разбирательства. Законом установлено, что обращение, в котором фигурируют промежуточные процессуальные моменты, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
Не предпринимайте «параллельные обжалования»
Не забывайте, что сам факт рассмотрения спора (гражданского дела) в суде лишает вас возможности обращаться по этому спорному предмету куда-либо. Когда чиновник (сотрудник полиции, к примеру) рассматривает ваше заявление о возбуждении уголовного дела и узнаёт о том, что в районном суде рассматривается ваш иск с аналогичным предметом, мозг чиновника перестаёт работать в этом направлении автоматически: до вступления в законную силу судебного постановления, вы будете получать «отказные» определения, одинаковые по содержанию, куда бы вы не обратились. Это давно усвоили мошенники: традиционный ответ гражданина, подозреваемого в совершении экономического преступления – заявление о наличии гражданско-правового спора в суде.
Распространенные нарушения порядка обращения
В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается, оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение. К сожалению, именно это является причиной отсутствия какой-либо конструктивно реакции на обращение, очень часто: текст обращения изобилует изложением допущенных нарушений, оценочными суждениями, но не содержит конкретных требований заявителя. Даже если жалоба целиком и полностью состоит из обвинений в адрес конкретного чиновника, но в конце заявления не указано, чего, собственно, добивается заявитель, результата не будет. Надежда на то, что руководство ведомства самостоятельно будет определять меры воздействия на чиновника, действия (бездействие) которого обжалуются, как правило – надежда несбыточная.
Распространённая «отмазка»
Государственные структуры часто сталкиваются с так называемым «профессиональными жалобщиками» (на сленге чиновников именуемыми, как «народные мстители»), для которых жалобы являются способом разнообразить свою жизнь, чаще всего – жизнь на пенсии. Чиновники давно обезопасили себя, предусмотрев в законе, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Справедливости ради, следует признать, что в ряде случаев действия чиновников являются обоснованными и оправданными.
В качестве заключения
Разумеется, это лишь некоторые рекомендации, поскольку письменное взаимодействие с государственными органами – целая «наука». Но с учетом шести статей на тему, опубликованных ранее, можно считать тему закрытой. Если ваши комментарии не потребуют продолжения.
