С появлением поисковиков, особенно до эпохи Антиплагиата, реферат как метод оценки знаний студента просто приказал долго жить. До сих пор живы доклады, поскольку для того, чтобы доложиться, нужно эту информацию хотя бы прочитать. Тут, конечно, есть свои минусы: пока кто-то читает доклад, остальные студенты, как правило, спят. Однако, есть такие группы, которые обожают доклады, слушают доклады однокурсников и с удовольствием их обсуждают, вставляют приколы в презентации и используют массу трюков для привлечения внимания. Только среди негуманитарных направлений таких групп – днем с огнем.
И вот появляется ChatGPT с кучей вариаций нейросетей, которые пишут доклады и введения к курсовым, решают математические задачки и генерируют эссе. И вот тут уже воистину – головная боль. Попробуй задай письменную работу, когда даже хваленая система Антиплагиат в бесплатной версии не видит многие генерированные тексты. Например, нейронку SCISPACE, которой я тоже, кстати, иногда пользуюсь. Она умеет хорошо написать аргументы против для любого текста на некоторых языках, включая английский и русский; перефразировать текст; написать введение или заключение к эссе или куску текста.
Теперь просто так нельзя задать эссе и собрать задания, особенно вначале семестра в новой группе, не зная ху из ху. Кто-нибудь обязательно подкинет нейротворчество. Правда, некоторые настолько неоригинальны, что кидают обычный телеграмный ChatGPT, который почти всегда одинаковый и палится почти как ныне признанный нежелтельным ресурс Википедия. В свое время преподаватели даже с небольшим опытом за пару семестров с достаточным количеством групп успевали заботать статьи из Вики благодаря частым ответам оттуда. Большинство, все-таки, более изысканны и знают более одной нейросетки и умеют грамотно задать промт, а не запихивать вопрос целиком.
Лекарства от этого хорошо известны – устные ответы и/или оставить студентов без гаджетов. Первое можно сделать только в небольших группах, и никак не сделаешь на потоках на общеобразовательном предмете «по выбору». Устный экзамен в конце семестра с решением задач «на виду» – старинное средство от информационных технологий.
Второй вариант требует большей организации процесса обучения. У нас интересно делают стоматологи на материаловедении. Студентам дается приказ спрятать гаджеты куда подальше, а два ассистента все время ходят меж рядов в поисках нарушителей. Если кто попался – сразу за дверь и работу не сдал. Ходи потом, плачь и просись на пересдачу.
Но вот традиционным контрошкам и домашкам в стиле «ответьте на вопросы» без такого живого контроля точно хана. Если студент просто соображулист, то поймать его на помощи нейросети при выполнении домашнего задания почти невозможно. В принципе, можно, если минут 15-20 с ним поговорить, но вот в группе-то их обычно 20+ человек.
В общем, формат «ответики на вопросики» я оставила только в устном формате без девайса в руках. Стоит ли сокрушаться по этому поводу? Как по мне, то не стоит. Можно внедрять в процесс обучения и нейросетки, сравнивать «живое» введение к статье с нейросетевым и подыскивать хорошие промты для статей по определенной тематике. Самая большая трагедия сложившейся ситуации – нужно время на перекрой курсов, а это не всем охота делать, т.к. обычно совсем не оплачивается. Часто и преподавателям, и студентам вполне не плохо и так: преподаватели экономят время, а студенты счастливо сдают задания. Ну а проверка знаний – это всегда лотерея в некотором смысле. Где-то кто-то определённо обманет товарища лектора, а кого-то придется незаслуженно зарубить. Вообще я заметила, что троечники в среднем по больнице лучше делают электронные тесты на платформе, нежели те, кто учится на «4» и «5». Погрешность при оценке всегда будет. Да и студенты – взрослые люди, кому надо, те возьмут знания, а кому не надо, ничего ты с ними не сделаешь, может они уже надумали менять специальность.