История рода Конде имела шанс закончиться не в XIX веке, а гораздо раньше. А именно – в 1641 году, когда мятежный Луи Бурбон, граф Суассон, одержав громкую победу над королевской армией, случайно застрелился. Обстоятельства вполне могли сложиться таким образом, что он бы оставался последним законным потомком по мужской линии, Луи, 1-го герцога Конде (брата Антуана Бурбона и дяди короля Генриха Наваррского). И забегая вперед – во Франции были и есть историки, которые полагают, что граф Суассон таковым (последним настоящим Конде) и являлся.
Всё дело в очень странных обстоятельствах гибели 2-го герцога, Генриха I Бурбона-Конде, случившейся 5 марта 1588 года. И эти обстоятельства не просто бросают тень, а чуть ли не прямо говорят о незаконнорожденности человека, которого назвали Генрихом II Конде и который в свою очередь был продолжателем династии Бурбонов-Конде, перешагнувшей в XIX век и связанной с королевским домом Бурбонов не только общим мужским предком (самый ближайший - Карл IV Бурбон-Вандом), но и многочисленными браками, то есть, более близким родством вообще.
«Эта смерть мрачной тучей так и висит над всем домом Конде, ни королевская власть, ни снисходительность других суверенных домов, не способны рассеять этот мрак».
Так писал историк-кальвинист Проспер Маршан в 1756 году, что важно – в Гааге, во Франции в те годы он просто не мог позволить бы себе подобной публикации. В самой Франции на протяжении почти 250 лет, данная тема была табуирована, более-менее открыто французские историки стали заниматься обсуждением данного вопроса только после 1830 года. И вовсе не потому что в этом же году пал старый режим, и Франция стала обновленным королевством.
По совпадению тогда же скончался (также при очень странных обстоятельствах) 74-летний Людовик VI Конде и так как его единственный сын, Луи Антуан Генрих, герцог Энгиенский, был похищен, судим и казнен по приказу Наполеона еще в 1804 году, следовательно, эта династия младших Бурбонов угасла окончательно. А несколько позже, в 1848 году, королевская власть пала окончательно, теперь уже все законные Бурбоны (а не только один Генрих, граф Шамбор), стали частными лицами и уже никто не мог притянуть к суду излишне дотошного историка.
Всё же, даже несмотря на отсутствие возможного преследования, что тогда, во второй половине XIX века, что по сей день, данная тема остается … какой-то не слишком обсуждаемой. Если взять Википедию (любую), то большинство ссылок на источники в статьях о Генрихе Конде (2-ом принце) и его сыне (3-ем герцоге) ведут к трудам одного известного французского историка-любителя XIX века. Вот только есть нюанс – этого не профессионального историка (зато он был профессиональным военным и политиком) звали Генрих Орлеанский, герцог Омальский. Это пятый сын короля Луи-Филиппа, и вполне очевидно, его даже нельзя слишком упрекнуть за то, что он не мог быть беспристрастным исследователем.
Кроме того, возьмем во внимание, что именно Генрих Орлеанский был крестником и внезапно наследником последнего Конде. Надеюсь, позже мы с вами обязательно побеседуем и об этом странном наследстве, к самому герцогу Омальскому в виду малолетства (родился он в 1822 году) вопросов быть не может, а вот к его дражайшему отцу – еще как. Так что при разборе трагедии 1588 года, опираться на труд герцога Омальского «История принцев Конде», крайне сомнительно. Все скользкие вопросы, герцог витиевато обошел исключительно по семейным соображениям, сказать правду (а он ее наверняка знал) сын короля просто не мог.
И еще одна важная ремарка – вообще, истории о незаконном происхождении касательно представителей королевского дома Франции всегда были довольно популярны. Вкратце пробежимся по обсуждаемым случаям, их значению для династии Капетингов и сравним «за» и «против» - бастард или законнорожденный. Итак, Жанна Наваррская – скорее всего бастард, но значения для династии в целом это не имело, так как ее дети всё равно были Капетингами (благодаря мужу из ветви Капетинг-Эвре). Карл VII Валуа – сложный случай, и истину не установить никогда, но так как в отцы этому королю прочили его же собственного дядю, Капетингом он всё равно оставался.
Карл VIII – имеется очень слабая теория, подозревалось, что король Людовик XI, не надеясь на то, что жена родит ему сына, объявил законным отпрыском своего же бастарда. Как видим, даже при таком раскладе, Карл VIII – в любом случае Капетинг и сын своего отца. Людовик XII – относительно популярная, но совершенно бредовая версия о незаконном происхождении (измена матери, герцогини Орлеанской), теория не имеет под собой ни фактического, ни просто логического фундамента.
Далее у нас самая популярная история – вопрос происхождения Людовика XIV (и его брата Филиппа), кого только не записывали в отцы, кстати, научно установлено уже в XXI веке, что это полнородные братья (у короля-Солнце и Месье точно один и тот же отец, а в том, что у них одна мать, никто и никогда не сомневался). Даже серьезные французские историки подходят к этой теме трепетно и осторожно, выводя отцовство именно от Людовика XIII. Вот, например. Вероятно, доказать, как истинность происхождения, так и незаконнорожденность, теперь не представляется возможным.
Ну и наконец, замыкает эту вереницу теорий, вопрос о происхождении короля Луи-Филиппа, кое-кем активно поддерживалось мнение, что он и вовсе подменный ребенок (родители обменяли свою новорожденную девочку-принцессу на итальянского мальчика). Научно доказано обратное: и сам Луи-Филипп, и его отец - прямые потомки Филиппа, брата Людовика XIV.
Но все вышеуказанное, за одним лишь исключением – это всего лишь слухи и домыслы. А исключением здесь является, конечно, случай Жанны Наваррской, так как имелось судебное разбирательство, да и то, не в контексте ее происхождения, а касательно прелюбодеяния ее матери. Оно и было доказано, а вот бастардство Жанны в судебном порядке вовсе не обсуждалось. И хороший вопрос – обсуждалось ли бы, если ребенок Маргариты Бургундской был мальчиком? Были бы шансы у такого мальчика остаться прямым наследником короны?
И вот как раз на основании итогов печального дела Генриха, 2-го принца Конде, я осмелюсь сделать вывод, что шансы считаться законнорожденным (и даже необсуждаемо законнорожденным) у такого гипотетического сына шаловливой жены Людовика Сварливого были бы достаточно высоки. А вот шансы при этом выжить в детстве … это уже другой вопрос.
*****
Поддержать автора: 2202 2053 7037 8017