20 января 2025 года состоялся парад или даже демонстрация некомпетентности российских научных журналистов, которые написали о "параде планет 21 января", позвали астролога вместо эксперта и заявили что такое раз в 144 года бывает. Рассмотрим, как не нужно писать об астрономии на примере статей от РИА новости и РБК.
Какая бывает астрономия?
Астрономия бывает научной или профессиональной, ее задача узнать новое о мире. А бывает любительская, ее задача - наблюдать ночное небо, любопытства ради, во имя красоты и духовного роста... иногда, ради Инстаграма. Из-за разных целей, у астрономов из двух лагерей разные знания, оборудование и даже терминология.
В чем проблема термина ПАРАД ПЛАНЕТ?
В профессиональной астрономии
Чисто по смыслу, обыватель может подумать, что "парад" - это когда планеты выстроились в прямую линию, по ней и идут, возможно с плакатами. Но, реальные планеты вращаются все в плоскости эклиптики, и мы вместе с ними. Если бы ось Земли не была наклонена, мы бы видели планеты всегда находящимися на одной прямой. Ну, а наклон оси делает эту линию - дугой окружности. То есть, планеты и так всегда стоят по линии, им выстраиваться не нужно. А видны ли они одновременно на небе науку не сильно интересует. Наоборот, изучать астрономические объекты удобнее, когда другие яркие тела не мешают.
В любительской астрономии
Астрономы любители чаще всего не ученые, это энтузиасты и научные просветители, поэтому им нет смысла договариваться о терминах строго. У некоторых любителей астрономии есть понятие "парад планет", которое обозначает то что за время наблюдений можно увидеть несколько планет, возможно, в разное время. И это логично, планеты маршируют и можно всех (доступных) посмотреть, но по очереди.
Другой, такой же любительский термин - "сближение" или "соединение", означающий несколько объектов астрономического интереса в одном кадре одновременно. В англоязычной прессе популярен термин "выравнивание". Сути это не меняет: термины нужны энтузиастам, чтобы объяснить товарищам причину поехать с грузом тусить ночью в лес перед рабочим днем. Каждый авторитетный астроном любитель может иметь свои предпочтения в терминах и вкладывать туда уникальный смысл. В итоге, нет какого-то очень правильного научного синонима к "параду планет". Что получится снять одним кадром ученым не очень интересно. И, думаю, что не нужно объяснять отсутствие какого-то влияния этого кадра на нашу жизнь... Не считая прикольных астрофотографий.
Так если термин не четкий, то и проблем с ним в СМИ быть не должно, это ведь дело вкуса?
Проблемы статьи РИА Новости
РИА Новости не первый раз вызывают острый приступ кринжа от своей работы... В их сочинение о "параде" (разрешенном в России, пока что) можно придраться и к "линейности" "парадов" и к их классификации... Но слон в комнате - это эксперт, у которого новостное агентство решило уточнить детали события - астролог Полина Рыбакова.
Астрология имеет официальный статус лженауки в России. Вообще, все научные заключения, оформленные надлежащим образом имеют законную силу, а значит, лженауки автоматически должны иметь незаконный статус. Но для астрологии, гомеопатии и хиромантии есть отдельные документы, собирающие все обоснованные сомнения ученых в одном месте. На этом фоне брать в статье интервью у астролога по любым вопросам кроме эффективных способов отъема денег у населения - позор не только научной журналистики, но и любой серьезной прессы.
Многие журналисты написали, что "парады планет" бывают раз в 144 года, хотя это происходит гораздо чаще, в зависимости от рамок термина. В статье РИА Новости такого нет, но она появляется в поиске о 144 годах, возможно, была отредактирована. А еще можно буквально к каждой иллюстрации задать вопросы: куда потерялся Нептун? Что с масштабами Земли и Марса? Что это вообще за картинки от нейросети? Как связаны с наземным наблюдением планет инфракрасный снимок космического телескопа имени Джеймса Уэбба и снимок Солнца в неизвестном фильтре? Но астролог затмевает эти мелочи.
Проблемы статьи РБК
Статья РБК ссылается на источник - нормальную статью от ScienceAlert, где нет ни парада, ни астрологов. Все российские научные новостники передирают другие статьи не приходя в сознание, но не все указывают откуда. На этом плюсы заканчиваются, потому что в сети утверждают о влиянии парада планет на самочувствие, а астрологи говорят о том что парад планет развалил Советский Союз...
Черная Луна
Другой перл, от которого посмеялись все мои знакомые популяризаторы астрономии - "ЧЕРНАЯ Луна на Новый год". Конечно, правильно говорить не "черная", а "эфиопская" или "баклажанная". Несмотря на то что в научной астрономии нет ни термина ни особого внимания к Луне на Новый год, статья довольно безобидная, без лишней спекуляции.
Кто хорошо написал?
Forbes уже не первый раз радует хорошей статьей на научную тему. Оказывается, можно обойтись в работе по астрономии без лженаук и сомнительной терминологии. Написано и о том, что Уран и Нептун не получится увидеть без телескопа. Это полезная информация для любителей астрономии. Указан и источник - ожидаемо хорошая статья от NASA.
Тебе их не жалко?
Я ведь тоже пишу о науке и космосе и допускаю ошибки, в основном, грамматические. Не грех ли мне смеяться над братьями меньшими по разуму и большими по должности? Не братья мне эти граждане. Думаю, что такое повсеместное халатное отношение к научно-популярным текстам - не случайность. Новостник получает KPI за скорость, количество статей, сенсационность заголовков, но не за достоверность. В таких условиях пытаться осмыслить написанное - не выгодно. Эти специалисты достаточно осознанно поменяли общественное благо на личное. Все эти шутки о том что журналистика - на самом деле древнейшая профессия, может и не шутки. И это печально.
Что еще почитать и посмотреть о научной журналистике?
- Журналисты решили, что пробка от шампанского преодолевает звуковой барьер (передрали англоязычную статью, сделав ее хуже собственной глупостью);
- Как редактор портит авторский наукоемкий текст (переставляет слова местами, без понимания зачем);
- Журналисты решили, что звуки столкновения галактик доходят до Земли регулярно (передрали англоязычную статью, сделав ее хуже собственной глупостью);
- Американские журналисты, основываясь на словах физика из обсерватории солнечной динамики переврали всю известную физику Солнца (написали сами очень плохо, несмотря на экспертную поддержку);
- Почему наука и журналистика - разные вещи и между ними нет ничего среднего (из-за ограничений кросс-дисциплинарности).
Автор статьи - физик Георгий Тимс для проекта «Физика для гуманитариев». При копировании, пожалуйста, указывайте авторство. Социальные сети проекта: Телеграмм канал, Ютуб канал