Нет, эта аббревиатура расшифровывается не как Хакасский технический институт – филиал СФУ, а в теме статей – химико-токсикологическое исследование.
Итак, хроматограф, обмануть нельзя, но, если «надо обмануть»?*
Пришла проба в ГОБУЗ **** с направлением и двумя экземплярами справки о доставке. Был сделан ИХА и была определена в моче группа каннабиноидов. Пробу подготовили (думаю, процесс описывать смысла нет, без надлежащего образования будет не ясно) для хроматографического определения группы каннабиноидов, точнее их метаболитов.
Как указывала ранее, если подготовка была на группу каннабиноидов, то метаболиты бензодиазепинов не будут определены несмотря на то, что они есть в биообъекте. Для их определения нужна немного иная пробоподготовка.
И что же мы имеем на выходе из анализатора? В пробе подготовленной на определение группы каннабиноидов были определены метаболиты ТРЁХ классов психоактивных веществ (ПАВ), прошу «любить и жаловать»:
1. Δ-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, THC‑COOH (карбокси тетрагидроканнабиол), каннабинол. В списке наркотических веществ, как производные каннабиса (марихуаны).
2. Диазепам – активное вещество группы бензодиазепинов. Относится к сильнодействующим медицинским препаратам, в списке наркотических веществ.
3. Трамадол – опиоидный синтетический анальгетик.
С трамадолом вообще отдельная история! Опиоиды – группа препаратов, оказывающих на организм человека эффект, похожий на действие опия, тоже являющиеся агонистами опиатных рецепторов, но не являющихся производными и метаболитами опия. Т.е. не относятся к наркотическим веществам, именно поэтому трамадол не включён в список, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Найти трамадол в моче можно только если знать, что его нужно определить, т.к. ни одна стандартная тест-система на наркотики не определит опиоиды. Метаболиты опия – да, опиоиды – нет. Таким образом, если в направлении не указано: цель исследования – обнаружение трамадола, на него не могли делать пробоподготовку и как следствие получить пик на хроматографе.
И сразу возникает вопрос: каким образом справка о результатах ХТИ содержит запись об обнаружении трёх групп ПАВ, если пробоподготовка делалась согласно результату ИХА только на каннабиноиды?
Проще говоря, диазепам и трамадол не могли быть исследованы при химико-токсикологическом исследовании (ХТИ), их обнаружение могли только дописать.
И вот тут на сцену выходит «техническая ошибка», а именно несоответствие даты направления – 2023 год на самом направлении и в справке о результатах ХТИ – 2022 год.
Да ладно!? Да, да и ещё раз ДА! Лаборатория, чьим профилем является подтверждающее исследование, руководствующаяся приказом № 40 (п. 2 приложения № 12), в справку вписывает не ту дату направления… И это не смотря на наличие оригинала направления от 2023 г. и что в справке о доставке указано – в ГОБУЗ **** с образцом было доставлено направление от 2023 года, целью которого являлось подтверждение наркотических веществ, но ни как не трамадола. Та-да-да-да…
Возможно, именно из-за несоответствия в датах заместитель руководителя следственного отдела города K запросил ещё раз справку из ГОБУЗ ****. Однако результат был точно таким же – 2022 год.
Когда на это было указано суду, суд не растерялся и запросил направление, чтобы понять ошибочный номер вписали МСЧ № *** в справку о доставке или же ГОБУЗ **** в справку о результатах. И пришла именно заверенная копия направления от 2023 года.
И вот что получается: есть два доказательства, которые противоречат друг другу и вызывают сомнения, насколько помню презумпцию невиновности никто не отменял – все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. А нет, судья города N отменил и назвал «технической ошибкой».
Знаете ли вы, что на судебный запрос никто не имеет права отказать. Только суд не стал проводить полноценное разбирательство и запрашивать документы по подтверждающему исследованию – журналы, хроматограммы. Потому как решил, что юристу, не имеющему ни малейшего понятия о токсикологии и химии, всё и так очевидно.
Я же, как человек с техническим образованием сомневаюсь во всём. И вместе с журналом о результатах ХТИ были запрошены хроматограммы полученные на анализаторе «Agilent 6890N с MSD 5975c» в ходе исследования образца. Согласно п. 13 приложения № 3 к приказу № 933н, в лаборатории обеспечивается хранение полученных масс-спектров на электронных носителях в течение пяти лет.
В пять лет мы точно уложились) И было бы логично предположить, что имея запись в справке о трёх групп ПАВ будет три хроматограммы, но нет, прислали одну… Дважды прислали одну.
Мораль сей басни такова, коль врать ты не обучен спроси у тех, кто лжёт себе и всем вокруг, внушая – дорога не причём, и спит спокойным сном…
ЕГО
___________________________________
* Если надо обмануть – допишем.