Советские актеры, даже в плохих перестроечных фильмах могли играть так, что созданный ими образ врезался в память зрителя на десятилетия. Образ отрицательный порой выходил и похлеще, чем положительный, потому как сильнее бьет по нервам. Вот и у Александра Мартынова (род. 1948 г.) в «Телохранителе» такая роль (Виктор) – не просто одна из самых зловещих в истории советского кино, но одновременно еще и одна из самых мерзких. К сожалению, по каким-то рабочим или личным причинам, Александр Сергеевич бросил сниматься и работать в театре еще в 1993 году, и с тех пор, если верить справочникам, мелькнул только в одном проходном сериальчике 2008 года.
Жаль, смело мог бы сейчас говорить многим из современных оболтусов сериальных подмостков – «учитесь, щенки, пока я жив». Так вот к его Виктору: эпизод на дне рождения, это страшная сказка по мотивам Ганса Христиана Андерсена, где Жаба надругалась над Дюймовочкой и убила ее. И ничего Жабе за это не было. Жутко и нехорошо на душе… К самому актеру претензий, конечно, никаких, к режиссеру есть вопросики. Там у Виктора ведь юбилей? Хм, а какой точно, раз возраст не называется и в книге, кстати, тоже? (Правда, ближе к концу, главный герой называет Виктора «молодым»). Учитывая года актера (а он именно на них и выглядит) речь может идти только о двух вариантах – 40 или 45 лет. Странно как-то – а до скольких лет можно ходить в мажорах?
Здесь создатели фильма противоречат сами себе. Партократическое кумовство — это плохо, но вот с Виктором оно какое-то однобокое. Благодаря важному папе, Сынульке ничего не будет за Асю и выстрел в охранника (а в книге и еще и за ювелира). Подозреваю, гибель ювелира из фильма убрали, потому как поняли, что пошел уже фантастический перебор, не настолько шеф Павла важная шишка, чтобы продолжать держать на свободе его спятившего сынка. И еще –почему Виктор в таком возрасте сам не на хлебной должности? Партократия устраивала на должности своих отпрысков, только если они соответствовали? А таких как Виктор до 50 лет держала «в садах», где они хоть и наносили ущерб обществу, но только эпизодический? Кино номенклатуру очерняет или оправдывает?
Выстрел в главного героя в фильме поставлен очень странно. В книге Павел также преследует машину подонков: когда «мерседес» остановился и все вышли, Виктор визгливо орет, трусит и стреляет в прущего на него танком Павла, который от бешенства потерял осторожность и самообладание. А в фильме что за ерунду мы видим? Виктор направил пистолет на подельников и для отвода глаз начинает их обвинять, Павел стоял сбоку и пытается выбить пистолет. Мажор как-то даже играючи ставит Павлу подножку, тот тыкается мордой в асфальт и … лежит. Виктор стреляет и следующая сцена уже на лавочке в больничном дворе, где его навещает генерал. Вот так спецназовец.
Ко времени эпизода с Асей, Павел потерял своего напарника Глебова (в книге – Хлебов) и это тоже подано на редкость бестолково. Итак, полетели они на охоту на сайгаков, Сынулька туда же. Еще перед вылетом Глебов демонстрирует чудеса профессионализма, как только Виктор вышел из своей машины и пошел к самолету, охранник накидывается на шофера – «говори, кто стрелял?!» Чего добился, а? В книге этой сцены нет, охота начинается с того, что пьяный Глебов пустился в откровения, кои неизвестно откуда почерпнул. Об оружии, алмазах и уране. И еще в книге, стоимость алмаза в 4 миллиона долларов, оба охранника знали еще на момент вызова их на ковер к генералу, в фильме знает только один Глебов и говорит об этом Павлу только на охоте.
Почему в фильме Глебова решили убрать? Он же шофера не расколол. Да и убрали как-то то… В повести, впрочем, о причинах тоже догадки, но для них по крайней мере есть база. Друг Павла успел протрезветь, да и охота была ночная с прожекторами, в цепи, а не днем на вертолетах. Но еще днем возле палатки охраны нарисовался Виктор - ага, мог и подслушать пьяную болтовню; зачем-то не стали снимать неплохую сцену, когда Сынишка чуть не утоп по глупости, а Павел его нехотя вытащил.
Так вот, Хлебов погибает от пули, якобы шальной, ночью в цепи. Типа несчастный случай, каковые имеют место быть на такой охоте. Обставлено грамотно, так как если даже найдут стрелка (и даже если это окажется сам Сынишка), так как же доказать умысел?
А как Глебов? Паша садится в один вертолет, с шефом и какими-то военными пенсионерами, а его напарник в другой, куда влезает и Виктор с ружьем. Скажите мне, а зачем в вертолете нужен пьяный в зюзю телохранитель? Он даже на ступеньке упал и его пришлось в машину втаскивать. Какие функции он мог исполнять? Почему его брезгливо не оставили в поле? А далее Павел, его босс и старички ошеломленно наблюдают, как Глебов вываливается из вертолета, и понятное дело, всё.
Уже в Москве, генерал Николай Григорьевич лютует - какого парня погубили! Вот тут бы я поспорил о ценности Глебова, как специалиста. Кстати, где он был по фильму во время похищения алмаза? Устава не знает, перед генералом вел себя как школьник, при всех набросился на шофера. Наконец, бухает на рабочем месте. Генерал требует - дайте мне список всех, кто был на охоте! Что за ерунда, зачем всех? Нужен список тех, кто был в вертолете, вот всех кроме пилотов и разрабатывайте, что тут сложного. Это по книге не доищешься, а тут… По поводу дисциплины - в немногочисленных комментариях некоторые зрители удивлялись, а что это генерала зовут «дядя Коля»?
А это опять по повести, где прямо с самого вступления, главный герой - сын погибшего товарища генерала, вот и может позволить себе некоторую свободу в общении, но опять же наедине и в пределах разумного. Но в фильме-то об этом ни слова, так что смотрится как бред бредовый.
*****
Поддержать автора: 2202 2053 7037 8017
Приглашаю всех в свой телеграмм-канал: