«Учитесь жить с мыслью: ничто не бывает абсолютно надежным – ни ваши сбережения, ни здоровье, ни брак, ни дружба или вражда, ни даже ваша страна. Утешайтесь тем, что все-таки есть у нас кое-что стабильное: наша жизнерадостность»
Очень противоречивое для меня произведение. Рольф Добелли, философ, мыслитель, а также журналист, бывшие СЕО и ныне предприниматель, опираясь на различные социальные законы, эксперименты и широкий личный опыт вывел 52 правила-наблюдения, которые должны приблизить к максимально рациональному, непредвзятому и даже объективному мышлению.
Всё спорно или – не всё так однозначно)) Уж кому какая трактовка ближе. Но книга может быть абсолютно полезна и в то же время может сильно навредить – всё зависит от того, в какой сфере вы планируете применять озвученные принципы.
Например, для бизнесмена, где действительно чаще требуется сухая оценка фактов – книга будет в плюс, воздействуя отрезвляюще.
Ошибка 35, кстати, одно из самых ценных полученных знаний, гласит о том, что наш мозгу трудно воспроизводить нелинейные вычисления (рост по экспоненте), поэтому различная формулировка и преподнесение одних и тех же данных может влиять на наше решение. Мы оценим их скорее из чувственных ощущений, нежели прямого расчета. Поэтому там, где наш выбор подкрепляют цифрами и ростом % - правильнее и мудрее воспользоваться калькулятором:
Вывод: нельзя полагаться на свои чувства, когда перед вами встает вопрос о процентах роста
Уходя в личные сферы, где большое значение играют наши эмоции и чувства, а также определенный настрой – логика Рольфа Добелли может сбить с пути к счастью. Привожу цитаты (ошибка 42):
Канеман исходит из того, что существует два типа мышления. Первый – интуитивное, автоматическое, непосредственное. Второй – осознанное, рациональное, медленное, трудоемкое, логическое
Интуитивное имеет слабый критический порог – оно слишком легко включается в ответ на любую фантазийную, но выглядящую достоверной историю
А как же знаменитая фраза Лиса из Маленького Принца: «Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь»? И ведь это не просто красивая фраза, это мудрость, подкрепленная работами психологов и психотерапевтов. Разве мозг со своей логической цепочкой не может подтасовать факты? И легко может не заметить такие тонкие нюансы, которые никак не отразить фактами и цифрами.
Снова возвращаясь к четким и конкретным бизнес-делам – а где же место для предпринимательской чуйки? На мой взгляд, Рольф вообще все фишки ставит на рациональное мышление, при этом в конце книги сам делает большое допущение на вероятность ошибиться. Но если логика подводит или, по крайней мере, работает верно не всегда, возможно, не стоит так категорично отрекаться от интуиции?
Вот отсюда и родилось мое противоречие.
Усредненная оценка – скажу своё любимое: «Искусство ясно мыслить» имеет место быть. При обилии информации сегодня, а также при склонности общества (в общей массе) к магическому мышлению – такое отрезвляющее руководство по воспитанию критического образа мысли будет полезно.
Принцип подачи материала – удовлетворительно, хотя на мой вкус много смысловых повторов, просто с разных углов и опорой на разные законы / эксперименты. Рольф Добелли нумерует ошибки, приводит броский заголовок, далее поясняет на 2-3 примерах (опять же, по моему мнению часто сильно размытых), также дает отсылку на конкретные работы, а в конце мини-главки делает общий вывод. По задумке автора, наверное, должно быть четко и емко, но по итогу прочтения у меня всё равно осталось чувство размытости информации.
Думаю, всё можно было привести к гораздо более простому списку. Но тогда не вышло бы книги.
Мой вариант обобщения:
- 1-2 и целый ряд случаев со сходим результатом – всё еще не является закономерностью
- перед принятием решения называйте и конкретизируйте те факторы, которые его обуславливают. В том числе, если это продиктовано эмоциями или «чуйкой»
- если приводят цифры, особенно рост / снижение в % - считайте калькулятором
- учитывайте, что есть набор фактов, а есть личные интерпретации. Не только желание сложить красивую историю, но трактовка событий в соответствии с собственными убеждениями и общей парадигмой мира
- учитывайте ранее полученную информацию (Добелли называет это якорем), а также сопутствующее факту / человеку / событию обрамление. Надо принять всё во внимание и в то же время отсечь для принятия более объективного решения. В то же время – эффект якоря и обрамления можно применять в свою пользу. Маркетологи этим пользуются активно – об этом еще написал в книге «Взлом маркетинга» Фил Барден.
Психология доказала: если преподаватель знает, какие оценки студент получал в школе, это повлияет и на оценку новых работ в вузе
Вывод: эффект ореола мешает нам видеть реальность. Нужно присматриваться внимательнее. Выносите за скобки те признаки, которые сразу бросаются в глаза
ПОЛЕЗНОЕ
Ошибка 25 – «группомыслие». Как и почему большинство принимает глупые решения.
И когда так поступают все, возникает эффект «группомыслия», или группового мышления (groupthink): группа разумных людей с развитым интеллектом принимает идиотские решения, поскольку все члены желают консенсуса и приспосабливаются к общему мнению. Так возникают решения, которые ни за что не были бы приняты отдельными членами группы в нормальных обстоятельствах. Групповое мышление – особый случай социального доказательства: эту ментальную ошибку мы уже рассмотрели выше
И очень рядом, кстати, ситуации, где коллективы слишком рьяно и слепо верят в лидера, поддерживая даже очевидные ошибки и провальные поступки (ошибка 9).
Бездействие – в книге о стратагемах была подана в качестве одного из самых ловких военных маневров. В книге «Ясно мыслить» логика схожа – отсутствие действий – тоже решение, причем оно может быть как положительным, так и отрицательным.
Ошибка 44: «Именно поэтому стоит, пока положение не прояснилось, вообще ничего не делать – до того момента, когда вы сможете точнее оценить ситуацию»
Ошибка 45: «Недооценка бездействия возникает, когда ситуация вполне просматривается: активным поступком можно избежать вреда в будущем, не допустить плохого исхода дел»
Интересно в своем труде автор рассмотрел знаменитый эксперимент с зефирками, на который ссылался Дэниел Гоулман в книге «Эмоциональный интеллект». Рольф пишет о том, что близость получения вознаграждения увеличивает его привлекательность, заставляя отказываться от более долгих, но больших перспектив:
А как с этим феноменом обстоят дела у детей? Уолтер Мишел[64] в 1960-е проводил знаменитый эксперимент на тему «Отсрочка вознаграждения». На YouТube можно найти замечательное видео по запросу marshmallow test. Четырехлетние малыши получали сладость на тарелке и были поставлены перед выбором: съесть ее прямо сейчас или получить вторую, потерпев несколько минут. Всем на удивление, оказалось, что немногие дети способны ждать. А еще удивительнее другое: Мишел обнаружил, что способность ребенка подождать вознаграждения можно считать надежным индикатором будущего карьерного успеха
Вообще, работая над этой частью рецензии, поймала себя, что полезного в книге достаточно, но при условии, что каждый из выводов подвергается внутреннему переосмыслению.
Ошибка 8 – о ложных причинно-следственных связях хороша! Стала тщательнее обдумывать выводы, которые делаю сама и окружающие. И почти рядом – ошибка №20. Итого означает, что надо тщательнее и глубже рассматривать все полученные результаты, которые мы получаем благодаря или вопреки.
Вывод: никогда не оценивайте решение только по результату. Плохой итог не означает автоматически, что решение было ошибочным, и наоборот. И прежде чем бранить себя за поступок, оказавшийся неправильным, или гладить по голове за то, что – возможно, случайно – привело вас к успеху, вспомните и подумайте: почему вы приняли именно это решение? По разумным, вполне объяснимым причинам? Раз так, то есть смысл снова действовать так же. Даже если однажды вам не повезло
ЛЮБОПЫТНОЕ
Автор пишет о ясном мышлении и об ошибках мозга – казалось бы, совсем далеко от книг о счастье и саморазвитии. Но, несколько законов по итогу приводят к тем же выводам, что я читала в спец. литературе от коучей и психологов. Из чего я снова делаю вывод о единстве глобального знания о жизни, но множестве различных трактовок и интерпретаций. Подкрепляю примерами:
Ошибка 47 – гласит о том, что материальные блага делают нас счастливыми на ограниченный промежуток времени. И если в жизни делать ставку исключительно на деньги – процессы зарабатывания и приобретения, нужно быть готовым, что это бесконечный цикл, вливания должны быть регулярными и каждый раз – более крупными:
Мы работаем и поднимаемся выше, позволяем себе иметь все больше красивых вещей и тем не менее не делаемся счастливее
А потому! Возвращаемся к мысли о том, что жизнь - процесс, а не результат. Более подробно об этом можно почитать у Михай Чиксентмихайи в книге «Поток». Мнение Добелли:
Долгий положительный эффект связан в основном с тем, как вы проводите время. Старайтесь иметь по возможности больше свободного времени и позаботьтесь о своей автономии. Занимайтесь тем, что лично вам больше нравится, даже если на это придется потратить часть дохода. Инвестируйте в дружеские связи
Ошибка 7 – о нашей предвзятости. Или, другими словами, о существовании у человека определённой призмы из набора убеждений. Призывая менять и расширять парадигму мира, часто на это напирает российский коуч и блогер Альберт Сафин, говоря, что в чем бы человек не был уверен, он всегда будет находить этому подтверждение. Более широко об этом написано в книге Кови «7 навыков высокоэффективных людей».
Факты не перестанут существовать только из-за того, что их будут игнорировать», – сказал Олдос Хаксли[11]. И тем не менее мы поступаем именно так. Об этом пишет и суперуспешный инвестор Уоррен Баффет: «Вот что люди умеют лучше всего: так отфильтровать новую информацию, чтобы их устоявшиеся взгляды остались нетронутыми»
Да, еще меня почему-то раздражали бесконечные отсылки на Уорона Баффета, но возможно в сфере бизнеса и инвестирования это весомая и значимая фигура. Или громкой фамилией он хотел добавить веса своему произведению? Или, наоборот, м…?)
Также удивило, что Рольф Добелли как будто более, чем полностью отрицает долгосрочные прогнозы. Ну, это всё я оставила как всего лишь точку зрения.
В самом конце, в качестве послесловия, автор пишет абстрактный и в общем-то бессмысленный текст о том, что ошибаться нормально и это часть нашей жизни. К чему это? Для объяснения, что правила не работают в абсолюте? Ну как будто это ясно по дефолту))) Или он считает читателя глупым настолько?)
При всем давлении, при максимальной дисциплине: вера, будто мы можем силой мысли контролировать все свои эмоции, – иллюзия. Такая же, как попытка мысленно регулировать рост наших волос
На базе полученных мной знаний это просто бессмыслица и полное непонимание, как работает и зачем в целом нужен эмоциональный интеллект.
Под итог: в силу легкости чтения, а также обилия конкретных исследований и работ книгу рекомендую. На вряд ли станет лишней. Что забавно, она со всех сторон полезная для критического мышления – и тренирует, и в то же время – хорошо дополняет. К ней можно обращаться чуть больше в сферах бизнеса, и сильно меньше – в личной жизни.
Таково моё мнение.