Начать стоит сначала, – с того что под одной из подборок «эпичных комментариев» появился дельный вопрос. Читатель отмечал, что хотя авторы высказываний на скринах очевидно безумны (в медицинском смысле, вообще-то, нет) в их бреде можно уловить систему. Это не набор случайных тезисов, а скорее «паззл из культурных кирпичиков». Культура же меняется, и после того как люди перестали верить в ангелов и чертей, небеса наполнились НЛО.
Собственно же вопрос заключался в том, откуда особенные, альтернативным местом мыслящие люди набрались таких идей. Ведь доступны им могут быть лишь культурные «кирпичики» находящиеся в обращении. Бред таким образом выстраивается из того, что окружающими считается «нормальным»... Но из чего «нормального» можно сложить, например, татар, сплавляемых по Волге почему-то в Чёрное, а не Каспийское море и превращающихся в его глубинах в сероводород?!
Это интересный вопрос. Обратить тут внимание следует на упоминание НЛО. История уфологического мифа занимательна, и я посветил ей много публикаций. Родившись на рубеже XIX-XX веков миф трансформировался, пройдя несколько стадий развития. Сначала в нем даже не фигурировали инопланетяне, – «летающие корабли» были паровыми или даже педальными дирижаблями, пилотируемыми «иностранцами» или «безумными учёными». Мотивы инопланетного происхождения аппаратов появляются лишь в середине XX века вместе с распространением в обществе представлений о внеземной жизни, – но тогда ещё прибывают пришельцы, как правило, с Марса, Венеры или других планет Солнечной системы. И только в 70-х прошлого века под воздействием научной фантастики и распространяющегося в массах знания о непригодности для жизни ближайших планет, гуманоиды начинают утверждать, что прилетели из других звёздных систем.
...Уфологический миф относится к жанру «городской байки» или «рассказу потрясённого очевидца», в прошлом популярного и убитого лишь недавно распространением технологии видеофиксации. Пока же снять на телефон что-то необычное было нельзя, спросом пользовался устный рассказ от первого лица… Повествующий о чём-то невероятном, но, всё-таки, возможном. В противном случае в байку не поверят и не будут пересказывать… Ну, вот, в начале прошлого века в городах уже нельзя было собрать аудиторию повестью о встрече с домовым, русалкой, лешим или чёртом… Все уже знали, что резкий выход из запоя ведёт к наблюдению чертей… Но созданные сумасшедшими изобретателями «летающие корабли» заходили хорошо. Как и призраки. Происходящее на спиритических сеансах тогда считалось лишь «не объяснённым пока наукой».
То есть, из каких «кирпичиков» собран миф об НЛО – ясно. Это архетипы «встречи с неведомым» и «похищения», представления о летательных аппаратах, обрывки общедоступным научных знаний etc… Но как это соотнести с современным фольклором – «американского» типа конспирологией, альтернативной историей, любительской лингвистикой и бесчисленными опровержителями теории относительности?
Не напрямую. Конспирология и альтернативная наука – другие жанры, и прямой аналогии с «городскими легендами» здесь нет. Хотя бы потому, что рассказчик не является «очевидцем». Принцип же сложения паззла, однако, тот же самый.
Как и в случае с уфологией, «плоть» современного фольклора – альтернативных и конспирологических теорий – образуют бессистемно собранные обрывки научных знаний. Такие кирпичики общедоступны, «нормальны», и… тут уже можно напрячься. А в какой это научной литературе говорится, что Волга в XVIII веке в Чёрное Море впадала?.. У-у-у… Это самое безобидное и вменяемое из того что сейчас из книг можно почерпнуть. Ведь, Фоменко, Клёсов, не говоря уже о сотнях исследователей менее известных, трудятся буквально не покладая пера… Какое их творчество имеет отношение к науке?.. Имеет, причём, прямое, – хотя и только с точки зрения нетребовательного и неискушённого потребителя. Ведь авторы – учёные.
Совершенно нормальным считается набираться знаний, читая книги написанные учёными. Совершенно нормальным также считается доверять экспертам, и если конспиролог пишет, что 1500 архитекторов доказали, что «Близнецы» не могли упасть, так как падали…
С формальной точки зрения, «кирпичики» из которых собираются безумные альтернативные теории вполне адекватны. Это «факты, которые никто не опроверг», «учёные доказали» и прочее из арсенала того, на чём стоит свои суждения и разумный человек. Но засилье антинаучной информации выдающей себя за научную, – нечто новое. Раньше такого просто не было, ввиду низкого, сравнительно с современным, уровня грамотности масс. Потребитель «городских баек» читал только жёлтые газеты, где – изредка – могли упоминаться и совершённые учёными открытия. Современный же олень интересуется науками, и к его услугам книги и интернет…
То есть, – здесь нужно сосредоточить внимание, – означенный олень собирает кирпичики для своих фантастических представлений, нормальным и вполне законным путём, – из книг, как всегда было принято. Но есть нюанс, – в прошлом, даже ещё в середине XX века, наполняющих прилавки и интернет лженаучных исследований просто не было. Соответствующие запросы публики удовлетворялись жёлтой бульварной прессой… И, собственно, даже книги – такие, как «Тайная Доктрина» Блаватской, – появлялись, ориентировались они отнюдь не на массового потребителя. Соответственно, и эзотерика оставалась жанром элитным, популярным в кругах людей очень широко образованных.
Таким образом, современный фольклор отличается от фольклора прошлого века прежде всего тем, что «плоть» его соткана не из обрывков правды, а уже в значительной если не большей мере из лжи. Вторым же отличием является «скелет» – основа, вокруг складывающиеся в безумную картину кирпичики собираются. Стержнем же становится теория глобального заговора. Ни один из паззлов в современном стиле заведомо не может быть собран без исходного допущения, что есть правда, которую скрывают все. И, как правило, скрывают веками. Данная установка очевидно неадекватна, следовательно, правомерен вопрос, где такие «кирпичики» выдают.
Да везде.
Только в розницу.
Кредо конспиролога, сторонника Новой Хронологии, всяких там Великих Тартарий, эфира, расширения Земли, русских этрусков, водного происхождения человека базируется – это легко можно установить опросом, – на сумме тезисов, каждый из которых сам по себе вполне адекватен. Например, «правительство – скрывает». Или «учёные могут заблуждаться». Или «англосаксам верить нельзя»… Очевидное замечание, что верить нельзя вообще никому и англосаксы лишь не составляют исключения, не имеет отношения к делу, поскольку тезисы не конфликтуют друг с другом...
Любое правительство действительно что-то скрывает от народа, – иногда и от чужих народов тоже, – и из этих вполне легальных «кирпичиков» прекрасным образом складывается абсурдная конструкция: все правительства, несмотря на вражду, скрывают одно и то же от всех же народов. Но именно таков и есть общий принцип построения бреда: картина с плывущими по Волге на дно Чёрного моря татарами монтируется из утверждений по отдельности вполне разумных или кажущихся таковыми.
