(о старом и новом понимании Бога)
Часть 1
"Над рисовым полем
Сгустился туман,
В нем бродит католик,
И бродит шаман.
Бродят верха,
И бродят низы,
Их скрыл друг от друга
Туман над Янцзы.
А я хожу и пою,
И все вокруг Бог;
Я сам себе суфий
И сам себе йог.
В сердце печать
Неизбывной красы,
А в голове
Туман над Янцзы"
(Борис Гребенщиков «Песни рыбака»)
«Чем больше аргументов в пользу Бога, тем выше вероятность его существования.
Но моя отправная точка в этой аргументации и один из самых сильных аргументов - это аргумент об упорядоченности Вселенной.
Я имею в виду, что каждая частица материи, каждый атом управляются одними и теми же научными законами» (Ричард Суинберн).
(Справка:
Ричард Суинбёрн родился 26 декабря 1934 - британский философ и богослов,
представитель аналитической философии. Профессор-эмерит Оксфордского университета, чьи научные работы посвящены философии науки и философии религии. Является одним из крупнейших современных теистов, пытающихся обосновать существование Бога, философскими аргументами)
Обсуждение:
- Суинберн в своих рассуждениях довольно близок к Истине, но его, как всегда, подводит понимание Бога как некой Персоны. Ему осталось только сделать еще один шаг – от личностного Бога-Персоны к безличному Богу-Абсолюту, а потом еще один – понять, что этот Абсолют есть Бог-Огонь, состоящий из бессмертных «искр Божьих», т.е. индивидуальных Духомонад, в том числе и духомонад земных людей. И тогда у этого «одного из ведущих верующих философов и теологов» все сойдется.
Ибо «если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может, действительно, ответить всем запросам и пояснить многие недоразумения» (Е. Рерих)
- Дмитрий, очень маловероятно, что этот шаг сделает "верующий" человек. Ведь это автоматически будет отрицанием "веры" и ересью. Придется отказаться от писаний, догматов и прочих, придуманных людьми, атрибутов "истинной" веры.
- Андрей, да, «вера должна быть зрячей, не расходящейся с разумом, как дважды два четыре Слепой же фанатизм - это когда, как сказал Тургенев, «дважды два - пять и сальная свеча в придачу» (Е. Блаватская).
Новое время «предъявит новые требования и запросы, ему нужна будет вера прочная, вера обоснованная и не расходящаяся с жизнью. Сознание исстрадавшихся людей, потерявших веру в справедливость, милосердие и защиту Отца Небесного, нельзя вернуть в прежние мертвящие оковы. Если и возможен тот религиозный подъем, который ожидается, то по своему качеству он будет иным, и, чтобы утвердиться, ему нужны будут тезисы, обоснованные разумом и логикой. Нельзя закрывать глаза, большой сдвиг произошел в сознании масс» (Е. Рерих)
- Дмитрий, Абсолют - по меткому выражению Доккинза - обладает абсолютной вонью. И Абсолюту абсолютно нет никакой нужды конструировать Вселенные только для того, чтобы какие то песчинки ему кланялись и долбились головой об пол.
- Андрей, в таком случае я думаю, что Доккинз – дурак.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?