Раевский, Буденый, Пепеляев и Мария Ватутина. Анна Долгарева и Махно. Караулов и Цветаева. Семен Пегов и Федор Иванович Тютчев... Все в кучу
Не успела еще на другие исторические жемчужины Захара Прилепина обратить внимание, как у него уже новая...
Что сказать? Для начала, Евгений Николаевич, скажу вам, что ни в 1812, ни в 1851, ни в 1914 году такого в Российской империи не было. Может, не написали бы всего этого, если бы знали историю. Очень много в последнее время пишете нелепиц. Или за вас пишут.
Зато я теперь, на вашем примере, поняла, почему с прошествием молодости угасают такие писатели. Просто в пятьдесят одного таланта мало - нужны знания. Нужно образование. Эрудиция. Ум. Множественные нейронные связи. Мастерство. А если ты годами прыгаешь из окопа в телевизор и обратно, то талант твой надрывается. Он все такой же, а ты толстеешь, грузнеешь, кости твои тяжелеют. Но главное - читатели твои, твои критики и твои конкуренты в это время читают книжки, смотрят фильмы, перечитывают прочитанное в университетах. 30-летний Захар Прилепин после чеченской войны, Лимонова и заочного филфака был писателем импульсивного таланта. Яркого, самодостаточного.
Но что читаешь в двадцать-тридцать, то в сорок-пятьдесят, если сам развивался, можешь перечитывать разве что из любви к себе, вспомнить себя молодого, свое тогдашнее зрение, мнение. Если писатель вместе с тобой все эти годы не развивался, зачем он нужен? Новое у него ты читать не будешь
Вот я отчетливо вижу, что Захар Прилепин немного остановился в развитии. Погряз в общественной работе, просвещении. Есть такой тип просветителей: всего себя отдают делу и забывают просвещаться.
В том, что Прилепин пишет в последнее время, я вижу огромные прорехи, через которые ушло время на образование. Захар Прилепин в принципе не имеет широкого образования. Обладая безусловно живым и очень эффективным умом, он не получил системного образования, он вообще даже университет окончил заочно.
У многих из нас нет хорошего образования. Провинциальный филфак, как в моем случае, пусть и очный, и с красным дипломом, это тоже не образование. Образование дает большая системно получаемая эрудиция, которая в какой-то момент дорастает до полноценного фундамента. На нем, при наличии ума, свободного времени и способности к самоорганизации, можно построить некоторое подобие образования.
Как жил все эти годы Захар Прилепин, мы видели. Было ли у него время для получения образования, мы знаем. Результат известен.
Поэт может быть плохо образованным. Прозаик - нет. Прозаику без хорошего знания нечего сказать. Без постоянно обновляемых нейронных связей говорить ему и нечем - его язык замирает
Я жила размеренно, много читала, старалась в чтении соблюдать системный подход. Я и в молодости не в ОМОНе служила, а в библиотеках сидела. По чуть-чуть, по крупицам, по пылинкам я из книжной пыли заработала себе фундамент, на котором сейчас могу выстраивать подобие образования. Стоя на нем и осматриваясь, я вдруг увидела, что Захар Прилепин мне теперь не ровня. Талант он, может, и не растерял (хотя я и не верю, что можно его не растерять в подобных денежных гонках), а вот в образовании отстал.
Эффект низкой базы у читателей. Когда Захар Прилепин был молод, его молодые читатели были плохо образованы. Прилепину нужно было их обгонять, а он занялся политикой и просвещением. Читатели росли, а писатель умалялся. И очень уж много всего нагрузил на свой талант: себя, свою огромную семью, прорву друзей, которые зарабатывают на его проектах, толпы протеже и прихвостней, а еще партию, просвещение, телевизор, гуманитарную работу и бедных детишек из далекого Камеруна.
Очень много на одном таланте всего поехало. Глядите, Евгений Николаевич, как бы у таланта вашего не подвернулась ножка