Есть такая не самая приятная для нас поговорка: «Поскреби русского человека – найдёшь татарина». И эта поговорка прямо отсылает нас к известным событиям (почти) трёхсотлетнего татаро-монгольского ига.
Но современные исследования ДНК прямо опровергают это утверждение, ибо доказано, что в геноме русского человека практически нет примесей любых «соседних» этносов. А ведь это нонсенс, ибо по всем правилам «примесь» должна была появиться, с учётом того, что с 1241 по 1480 год Русь находилась под властью иноземных захватчиков. А карательные набеги (со всеми сопутствующими актами насилия и угоном в полон) были вполне себе обыденным делом.
В чём же дело? Давайте вместе разберёмся с этим вопросом.
Альтернативные исторические теории
Надо отметить, что в современном мире множатся альтернативные исторические теории, согласно которым никакого татаро-монгольского ига не было и в помине. Но верить им я бы не спешила, ибо огромное число неопровержимых научных доказательств и археологических находок прямо указывают на то, что величайшее бедствие в истории Отечества всё-таки состоялось. Причём речь идёт не только о летописных записях и каких-то отдельных артефактах, но и о постоянно обнаруживаемых следах крупных сражений, которые относятся к самому острому периоду бедствия – XIII – XIV векам.
Материальных свидетельств на полях сражений великое множество. В том числе массовые вражеские захоронения неподалёку (известно, что павших монголы собирали и сжигали вне поля битвы, над местом упокоения воздвигая рукотворный холм). Но вот в чём «беда» - чистокровных монголов среди останков практически нет – это сразу бы выдавало характерное строение черепа погибшего. Но есть огромное количество других этносов – мордвы, тюрок, булгаров, татар и тех же русских.
Носители генотипа R1a1
Генетики уже давно выявили так называемый «русский генотип» - R1a1, который обособился из общей группы R1a примерно 5 тысяч лет назад. R1a1 удивляет своей прочностью. И хоть на Севере и на Юге есть минимальное переплетение с финно-угорскими и тюркскими корнями, оно всё же не такое значительное, чтобы стать общераспространённым правилом.
В свою очередь никакого смешения указанного генотипа с монгольским генотипом нет и не было – это две совершенно разные группы.
Условность «монголо-татар»
Секрет кроется в том, что уже давным-давно в исторических учебниках прослеживается некорректно-используемый термин – татаро-монголы либо монголо-татары. Дело в том, что монголы – это относительно малый этнос в Монголии – родовое племя того самого Чингисхана, который и сумел объединить под своей рукой разрозненные степные племена.
Да, монголы были – это очень глупо отрицать. Но они - военная элита того времени и очень преданные воины своим предводителям. Однако они составляли лишь малую часть от воинства, собранного из огромного числа покорённых народов. В том числе из носителей того самого «русского генотипа».
Монгольских воинов крайне редко можно было встретить на полях сражения – они были чем-то вроде личных телохранителей ханов, а потому, в подавляющем большинстве случаев наблюдали за ходом битвы издалека. А потому, если что-то шло совсем-совсем не так, как планировалось, они стремительно удалялись с поля боя вместе со своим правителем, ибо главная задача была сохранить опекаемому жизнь, а не сгинуть в последней и доблестной атаке.
Тактика кочевых народов
Ко всему прочему отсутствие смешения обосновано локальной и глобальной тактикой кочевых народов.
Начнём с локальной. Так, при осаде города, на первые штурмы шли именно рабы и низкосортные воины – они выматывали защитников своими бессмысленными потерями. А если и прорывались, то элитные части это не волновало – добыча всё равно распределялась в долях. И даже если элитная кочевая конница не принимала участие в сражении, она всё равно получала свою долю после хана.
Так зачем же «париться» и вовлекаться в самое горнило битвы, если всё решилось без использования дополнительных сил? Это абсолютная бессмыслица.
Да элитные воины на то и элитные воины, чтобы заниматься реализацией приказа, а не отвлекаться на сторонние действия в виде насилия и грабежа. А потому, если в этот момент смешение и было, то с представителями других народов, что могло стоить насильникам очень и очень дорого, ибо это как раз и воспринималось как неисполнение основной задачи и каралось смертью.
Глобальная тактика кочевников – это рассадить по ключевым городам и важным транспортным узлам своих ставленников – баскаков, после чего с основным воинством удалиться в привычные места обитания. Нет, с баскаком всегда присутствовал защитный отряд и представители «аппарата связи» - гонцы и послы, которые могли в случае чего быстро доставить донесение. Но общее число степных воинов в русских городах было ничтожно-малым, в сравнении с коренными обитателями и теми же дружинниками, которые также были вынуждены обеспечивать покой захватчиков по приказу князя.
Основная же часть после завершения кампании либо карательной акции откатывалась в привычные места обитания – в степи, где было вдоволь корма для коней и можно было насладиться излюбленными видами. А потому те самые «татаро-монголы» после порабощения Руси удалились туда, откуда пришли – их вполне устраивало такое явление, как дань (сбор ордынского выхода) и периодические набеги в случае возникновения проблем. Сидеть же по деревням и сёлам в ненавистных для них лесах также не было никакого смысла. И, соответственно, на этом фоне и смешения глобального никакого не было – единичные случаи никак не влияющие на ситуацию.
Наоборот, самая соль этой ситуации заключается в том, что в конечном итоге именно генотип R1a1 оказал влияние на восточные народы, так как в Степь гнался многочисленный полон, состоящий преимущественно из мужчин. Времена менялись. Вчерашние рабы занимали новое положение и даже входили в татарское и монгольское общество на правах равных. Как следствие – заводили себе иноземных жён. Поэтому «русский ген» можно найти, скорее, в татарах, чем татарский ген в русских. А потому изначально приведённая поговорка действует с точностью до наоборот.