В данном научно-строительном труде развенчиваются три самых главных мифа о мифах, которые якобы сопровождают фабричные теплоизоляционные материалы. Первый миф – это то, что нельзя делать слишком толстый теплоизоляционный контур, второй миф – что все утеплители имеют разную эффективность, и третий – что можно утеплить дом один раз и навсегда и горя не знать хоть сто лет в обед.
ВНИМАНИЕ!
НЕКОТОРЫЕ СЛОВА В ТЕКСТЕ МНОЙ ИЗМЕНЕНЫ ПО ЦЕНЗУРНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ, И НЕ УДИВЛЯЙТЕСЬ, ЧТО НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ВСЯКИЕ БЕЗОБИДНЫЕ СЛОВА ПРИХОДИТСЯ МАСКИРОВАТЬ. Я ЗА МНОГО ЛЕТ РАБОТЫ НА ЭТОЙ ПЛОЩАДКЕ ПРЕКРАСНО ИЗУЧИЛ, ЗА КАКИЕ ДАЖЕ СОВЕРШЕННО БЕЗОБИДНЫЕ СЛОВА ИЛИ ВЫРАЖЕНИЯ АЛГОРИТМЫ ДЗЕНА МОГУТ ТОРМОЗИТЬ ПРОДВИЖЕНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ В ЛЕНТЕ, А ТО И ВООБЩЕ ИХ БЛОКИРОВАТЬ.
Недавно я прочитал чей-то рекламный проспект, который его автор попытался замаскировать под научно-строительный труд, раскатав три простых пункта на десять километров. Ну, я сразу же распознал подделку и решил ее разоблачить, чтобы мои читатели в дальнейшем не велись на всякие провокации.
В общем, речь идет о трех мифах, которые якобы сопровождают тему утепления частных домов. То есть так утверждается, что это мифы, а на самом деле это никакие не мифы, а реальные темы, которых при проведении теплоизоляционных работ надо не избегать, а наоборот, использовать их на всю ивановскую.
Короче, чтобы не тянуть кота за хвост, сразу приступаю к делу.
Миф первый.
Чем толще слой утеплителя, тем лучше.
Автор очерка утверждает, что это миф, и что на самом деле толстый слой утеплителя может быть очень вреден, потому что влага, поступающая из стены в утеплитель, может плохо проходить через толстый слой теплоизоляции, и тот обязательно будет намокать.
К тому же якобы не во всех условиях требуется толстый слой утеплителя, и в ряде случаев это может привести к неоправданным затратам. Поэтому оптимальную толщину утеплителя надо рассчитывать согласно существующим условиям, и применять столько материала, сколько это реально потребуется.
На самом деле это вовсе не миф, потому что практика показывает, что никакая влага из стен в утеплитель никогда не заходит. Стены дома, прежде чем залепить их теплоизоляционными материалами, подлежат просушке, а если кто-то утеплил сырой фасад, то это не наш случай, а клинический.
Также не следует принимать на веру всякие сплетни о каких-то там «дышащих» стенах, через которые изнутри дома должна уходить на улицу влага. Если кто-то себе такие дышащие стены построил, то к нему надо немедленно вызывать санитаров. Даже санитары знают, что в морозы через такие «дышащие» стены на улицу уходит основная часть домашнего тепла. Вместе с теплом уходит и влага, скапливание которой в толстом слое утеплителя так боится автор рассматриваемого мной очерка.
Вернее, не так, а наоборот – с влагой уходит и тепло, при этом тепло вылетает на улицу беспрепятственно, а влага оседает в утеплителе и портит его. Именно поэтому слой утеплителя якобы надо делать потоньше, чтобы влага не успевала застревать в теплоизоляции. Но при этом полностью игнорируется тот момент, что влага, попав в утеплитель, например, в минеральную вату, из него уже никуда не выйдет.
Проблема в том, что приближаясь к наружной поверхности и охлаждаясь, пар выпадает в воду, а вода сама по себе на улицу не выползет, потому что это вода, которой не позволит этого сделать «точка росы» - она просто не дает воде снова превратиться в пар. Это бесплотный пар может вылететь из утеплителя, а вода из него даже вытечь не может, как сразу же превратится в лед прямо внутри теплоизоляции.
Вот вам и миф. Поэтому, если вы не клиент санитаров, то никогда не станете делать себе сырые, или, прости Господи – «дышащие» стены.
А раз так, то утепляйте свой фасад любым слоем утеплителя, хоть три метра толщиной, и не слушайте всяких ученых, у которых появляется зуд писательства и лихорадка распространять всякие философские нравоучения, интегрируя их в строительную сферу.
Миф второй.
Все утеплители одинаково эффективны
То есть, автор хочет нам внушить мысль совершенно обратную – что разные утеплители имеют разную эффективность.
Теоретически это так, потому что ни один генетически здоровый человек не станет утеплять изнутри свою ванную комнату минеральной ватой. Для этого лучше всего подойдет пенополистирол.
Но если речь идет о наружном утеплении фасада, то тут нет никакой разницы, чем утепляться. Есть прекрасные гидроизоляционные материалы, которые защитят пористые утеплители от влаги, а материалы не пористые в гидроизоляции не нуждаются.
Другое дело, что минеральная вата стоит раза в три дороже, чем непромокаемый пенополистирол, причем теплоэффективность последнего гораздо выше. Но наши люди в своем большинстве очень боятся полимерных утеплителей, полагая, что у них низкая пожарная безопасность.
Ну, ясно, что пластик горит в разы лучше минеральной ваты, которая вообще не горит, но тогда непонятно, почему эти боягузы набивают свои дома пластиковой мебелью, развешивают на окна полимерные шторы, а то и потолки декоративные чаще всего делают из пенополистирола, или потолки подвесные - из быстровоспламеняющегося лавсана. Да, и еще они облепляют свои фасады виниловым сайдингом, который тоже горит как спички.
Короче, все эти подозрения в том, что пенополистирол – материал горючий, совершенно необоснованны. Да, он горючий, но пока огонь доберется до наружной полимерной отделки, внутри дома всё выгорит гораздо раньше, причем с более тяжкими последствиями.
Таким образом мы видим, что теплоэффективность всех теплоизоляционных материалов практически одинаковая, проблема только в стоимости и толщине слоя. Например 1 метрминеральной ваты по теплоэффективности равен полуметру пенополистирола, но стоимость обоих вариантов будет различаться в разы.
А если ведущую роль тут играет стоимость, то причем тут удельная теплоэффективность?
Миф третий.
Утепление дома – это разовая акция.
То есть, автор рассматриваемого очерка хочет нам внушить, что есть такие фабричные теплоизоляционные материалы, которые по эксплуатационному сроку равны долговечности стен, которые они утепляют.
Но при этом он как бы втихаря признаёт – да, нет у нас долговечной теплоизоляции, но чтобы эту долговечность хоть как-то увеличить, надо:
1). Выбирать только качественные материалы;
2). Не забывать про пароизоляцию;
3). Правильно монтировать утеплитель;
4). Использовать комплексный подход;
5). Регулярно проверять состояние утеплителя.
Видите, сколько всего надо, чтобы увеличить долговечность теплоизоляционного контура? Оказывается, надо выбирать только качественный материал, но вот у нас такие дураки за городом строятся, что покупают только всякое дешевое фефело. Это можно считать оскорблением загородных граждан нашего Отечества, или нет?
Насчет пароизоляции – на мой взгляд, это чистое надувательство. На самом деле не должно быть на стенах никакой пароизоляции, а должна быть только полная гидроизоляция. Через стены не должен циркулировать вообще никакой воздух – ни с паром, ни без него, особенно зимой. А если вы построили сырые стены, то вас уже не спасет вообще ничего.
Также удивительны призывы правильно монтировать утеплитель. Это вообще смешно, потому что у нас никакой утеплитель в стенах долго не живет – ни правильно смонтированный, ни неправильно. Это проблема всех фабричных теплоизоляционных материалов, в которые при производстве не заложены природные качества.
Например, минеральная вата в условиях постоянной вибрации стен быстро осыпается, отчего в теплоизоляционном контуре образовываются прорехи.
Полимерные утеплители тоже недолговечные – на них постоянно действует смена температур и атмосферного давления, в результате чего панели коробятся и трескаются. Также конструкции, состоящие из полимеров, быстро распадаются в результате ослабления молекулярных связей, и всё теплоизоляционное содержимое начинает просто рассыпаться на мелкие фрагменты.
Также мы видим призывы к какому-то «комплексному подходу», имеется в виду, что надо утеплять не только стены, но и окна с дверями, не говоря уже про крышу. Ну, это уже вообще ни к селу, ни к городу, то есть к долговечности теплоизоляционных материалов не относится.
Последний пункт – надо регулярно проверять состояние утеплителя.
Это очень важный пункт, только непонятно, как его реализовывать, и насколько регулярно. «Раздевать» весь фасад, что ли каждую весну? Кто этим у нас занимается? Только фанаты, но так как у нас среди загородного населения фанатов практически не имеется, то последний пункт можно считать просто не реализуемым.
Вот вам и всё. Никаких конкретных советов по повышению долговечности фабричных утеплителей нам не представлено, при этом утверждается, что недолговечность современных теплоизоляционных материалов – это миф. Все они якобы долговечные, как минимум – сами по себе.
Смехота, да и только.
Выводы.
Вот так мы с вами и рассмотрели три мифа в сфере теплоизоляции частных домов, и выяснили, что это совсем не мифы, а самая реальная реальность. Не бывает долговечных утеплителей, теплоэффективность всех фабричных теплоизоляционных материалов одинакова, и можно клеить на фасад теплоизоляционный слой любой толщины – от этого он совсем никак не испортится.
А кто со мной несогласный – то я не виноват.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА: