Найти в Дзене
Садовод и Закон

Близко к забору: Суд подтвердил нарушение и обязал снести постройку

Собственница земельного участка обратилась в суд с иском против своего соседа, который возвёл гараж в непосредственной близости от общего забора. Женщина была обеспокоена тем, что постройка расположена рядом с газовой трубой, проходящей вдоль границы участков, и её деревянный дом мог оказаться под угрозой в случае возникновения чрезвычайной ситуации, например, пожара. Помимо этого, она обратила внимание суда на то, что строительство гаража было произведено с нарушением действующих строительных норм и правил. Процесс рассмотрения данного дела оказался весьма сложным и затяжным. Дело дважды передавалось в апелляционный суд и столько же раз рассматривалось в кассационной инстанции. Несмотря на все сложности, в конце концов суд вынес решение в пользу истицы, предписав ответчику демонтировать незаконно возведённый гараж. 1. На основании проведенной экспертизы было установлено, что гараж располагается всего в 0,6 метрах от границы земельных участков, хотя согласно действующим строительным

Собственница земельного участка обратилась в суд с иском против своего соседа, который возвёл гараж в непосредственной близости от общего забора.

Женщина была обеспокоена тем, что постройка расположена рядом с газовой трубой, проходящей вдоль границы участков, и её деревянный дом мог оказаться под угрозой в случае возникновения чрезвычайной ситуации, например, пожара.

Помимо этого, она обратила внимание суда на то, что строительство гаража было произведено с нарушением действующих строительных норм и правил.

Процесс рассмотрения данного дела оказался весьма сложным и затяжным. Дело дважды передавалось в апелляционный суд и столько же раз рассматривалось в кассационной инстанции.

Несмотря на все сложности, в конце концов суд вынес решение в пользу истицы, предписав ответчику демонтировать незаконно возведённый гараж.

При принятии окончательного решения суд исходил из следующих выводов:

1. На основании проведенной экспертизы было установлено, что гараж располагается всего в 0,6 метрах от границы земельных участков, хотя согласно действующим строительным нормативам минимальное расстояние должно составлять не менее одного метра. Таким образом, был зафиксирован факт нарушения градостроительных требований.

2. Стены гаража выполнены из деревянных материалов, поверх которых закреплено железо. Согласно требованиям пожарной безопасности, минимальное расстояние между зданиями с аналогичной степенью огнестойкости должно составлять не менее 12 метров. Однако на практике расстояние между гаражом и домом истицы составляло всего 1,5 метра, что значительно увеличивало риск распространения огня в случае возгорания.

3. Так как гараж не имел фундамента или других элементов, обеспечивающих прочную связь с землёй, суд счел, что демонтаж строения будет самым эффективным и экономически выгодным способом устранения всех выявленных нарушений. Более того, другие возможные методы исправления ситуации оказались бы либо невозможны, либо крайне затратны.

4. Было признано, что устранить нарушения, допущенные при строительстве гаража, без полного демонтажа здания невозможно. Снос гаража стал единственным решением, позволяющим соблюсти строительные и противопожарные нормы.

Исходя из вышеизложенного, суд принял решение о принудительном демонтаже гаража, установленного с нарушением установленных норм и представляющего потенциальную опасность для окружающих объектов недвижимости.

* Определение Первого КСОЮ от 21 сентября 2022 года по делу № 8Г-18743/2022.

✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко