Почти год назад я опубликовала эту статью о пострадавшей в маршрутке женщине.
https://dzen.ru/profile/editor/id/63b6fae678bdbe0135c877b7/650b5daeaea4b81485b7cae3/edit
Эта история была основана на реальных событиях, естественно, имена и события изменены.
При этом рассказана только малая часть и с одной стороны - все только начиналось.
Пришло время дополнить. На самом деле, я принимала участие в суде по этому делу, причем с другой стороны - со стороны перевозчика.
Дело очень запутанное, со многими неизвестными. Рассматривалось в суде первой инстанции почти год. В итоге суд взыскал с моего доверителя компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, и судебные расходы.
Апелляция оставила решение в силе.
Кассационный суд по моей жалобе решение отменил, направил дело на новое рассмотрение. Полный текст решения еще не получен и не опубликован, однако оно обосновано нарушением норм материального и процессуального права.
Можно уже считать это промежуточной победой, однако, жду решение, пока неясно, насколько удастся изменить решение суда первой инстанции.
Пока радоваться рано.
А суть дела сводилась к следующему.
Было так называемое «бесконтактное» ДТП – то есть в результате взаимодействия двух транспортных средств – без столкновения, страдает пассажир одного из них.
По закону, виновным является владелец транспортного средства, то есть перевозчик.
Пострадавшая пассажирка после ДТП узнала, кто является лицом, застраховавшим ответственность перевозчика на автомобиль, в котором она упала.
Выяснив, получила страховую выплату, и предъявила иск к перевозчику (то есть владельцу маршрута), назвав его собственником автомобиля.
Это кажется логичным, поскольку для получения лицензии на перевозку надо быть владельцем автомобиля (собственником, арендатором и т.д.), предъявить соответствующие документы об этом.
В суде мы выяснили много интересного.
Оказывается, на момент ДТП мой клиент уже не являлся владельцем автомобиля, поскольку ранее действительно арендовал его, но срок аренды закончился, и автомобиль был возвращен собственнику.
Узнали, что является собственником, привлекли его к участию в деле.
За рулем в момент ДТП находился водитель, состоявший в трудовых правоотношениях с моим клиентом.
Однако, в день ДТП он работал без путевого листа, без ведома работодателя, и на этом самом автомобиле, в неурочное время.
В связи с этим был привлечен к дисциплинарной ответственности работодателем.
В суде также выяснилось, что водитель, работал в день ДТП по заданию собственника, и ему отдавал выручку.
Правда, он также утверждал, что работодатель об этом знал, и выдавал ему путевой лист в этот день. При этом путевой лист и иные разрешительные документы предоставить не мог, в материалах ГИБДД его также не было.
Также, собственник автомобиля подтвердил, что водитель моего клиента работал в тот день по его заданию. Что он фактически осуществлял перевозку, арендуя маршрут у моего клиента. При этом договор аренды не предоставил.
Таким образом, моего клиента связывало с этим ДТП то, что после возврата арендованного автомобиля собственнику он не исключил сведения о нем из страховки, и лицензии на перевозку. А также являлся работодателем человека, который был за рулем этого автомобиля.
Суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика второго участника ДТП, хотя мы просили.
Суд не учел, что пассажир стояла во время движения у выхода, хотя должна была сидеть до полной остановки. Это обстоятельство как минимум должно учитываться при определении суммы компенсации, однако требования были удовлетворены в полном объеме.
Ни один из моих доводов судом первой инстанции не был услышан. Хорошо, что услышала кассация, ждем решения, боремся дальше.
Дело интересное, запутанное, как обычно). Было еще несколько интересных и противоречивых моментов в оценке доказательств, документов. Посмотрим на результат.
Как думаете, кто должен платить в такой ситуации: владелец маршрута, собственник автомобиля, в котором ехал пассажир, водитель, а может оба водителя?