Продолжим наш разговор о спонтанных коллективных действиях. В первой части работы я показал, при каких условиях такие действия в принципе оказываются возможны. Здесь же мы опишем некоторые динамические процессы, благодаря которым спонтанные коллективные действия становятся не просто курьёзом, а важным фактором социальной жизни и истории.
Ландшафт существенности
В предыдущей части я указывал, что ключевую роль для понимания природы коллективных действий с точки зрения экономической теории играет понятие существенности. Следует, однако, отметить, что уже в аудиторской теории и практике, откуда произошло это понятие, существенность понимается не просто как количественный показатель, единый для любых целей и условий. Напротив, это весьма сложный и многогранный параметр, относительно которого верно следующее:
- в разных ситуациях существенность имеет разную величину – в зависимости от рассматриваемой статьи отчётности, её значения для отчётности в целом, целей процедуры и пользователя, для которого процедура проводится;
- существует качественное понимание существенности: самые важные статьи отчётности (например, уставный капитал или денежные средства) могут признаваться существенными вне зависимости от величины.
Все перечисленные характеристики сохраняются и когда мы переносим понятие существенности в экономическую теорию:
- Для разных субъектов уровень существенности в одних и тех же ситуациях различается.
- Даже один субъект придаёт разный уровень существенности разным ситуациям выбора.
- В некоторых ситуациях (например, собственное физическое здоровье и безопасность близких) уровень существенности настолько высок, что рациональные калькуляции выгод и издержек практически не играют роли. Здесь мы можем говорить о качественном понимании существенности.
- Уровень существенности для одних и тех же субъектов в аналогичных ситуациях [1] меняется с течением времени.
Совокупность обстоятельств, определяющих уровень существенности для различных субъектов в данный момент времени, формируют ландшафт существенности. Этот ландшафт можно рассмотреть и на промежутке времени: тогда в модель добавится временная характеристика, а анализ её станет сложнее на порядок. Спонтанные коллективные действия развиваются или гаснут в зависимости от конфигурации ландшафта существенности.
Ещё сложнее картину делает, то, что в ландшафте, как правило, действуют институционализированные группы. Роль их может быть разной: это и активисты, и агенты влияния, и просто объединения со своими интересами, не связанными с коллективным действием. По механизму мотивации их, пользуясь терминологией Макса Вебера, можно разделить на ценностно-рациональные и целерациональные. Первые действуют определённым образом, потому что их уровень существенности в данной ситуации существенно выше, чем у окружения. Вторые же принимают решения, руководствуясь сравнением выгод и издержек. В любом случае институционализированные группы выступают катализаторами для тех или иных коллективных действий.
Прежде чем мы перейдём к описанию процессов, происходящих на ландшафте существенности, следует оговорить один момент, который, возможно уже вызвал вопросы у читателей, знакомых с аудиторской методологией. В аудите наиболее важными считаются те статьи, существенность по которым низка, – по ним даже минимальные изменения влияют на решения, принимаемые пользователем. Я же постоянно утверждаю, что уровень существенности в наиболее важных для субъекта ситуациях высок. Противоречия здесь нет. Для аудитора принципиальным является вопрос, анализ какой финансовой информации проводит пользователь, чтобы принимать решения. С точки же зрения теории коллективных действий важно отследить тот момент, когда в человеческом сознании отключается «внутренний бухгалтер» и субъект оказывается способен совершать действия, которые обычно считаются невозможными. В случае холодных коллективных действий, мотивации участников с точки зрения бухгалтерского подхода являются несущественными. Но вот их последствия могут оказаться существенными, и весьма.
Выхолаживание и разогрев коллективных действий
Введение в анализ ландшафта существенности расширяет наше понимание спонтанного коллективного действия. Начинаясь как разовая акция, оно формирует эфемерные коллективы и меняет ландшафт существенности так, что (при выполнении некоторых условий) вероятность последующих коллективных действий резко повышается. На эту вероятность влияют самые разные факторы, эффект от которых, продолжая метафору горячего и холодного коллективного действия из предыдущей части, можно охарактеризовать как выхолаживание или разогрев.
Выхолаживание – это эффект, выражающийся в понижении уровня существенности, который субъекты придают сложившейся ситуации, и в падении вероятности последующих коллективных действий.
Разогрев – это эффект, выражающийся в повышении уровня существенности, который субъекты придают сложившейся ситуации, или в переходе количественной существенности в качественную и в повышении вероятности последующих коллективных действий.
Динамика коллективных действий может быть весьма разнообразной и ещё ждёт своего исследователя (или, скорее, переводчика, который сможет перенести данные и выводы существующих исследований на предложенную методологию). В данном тексте я ограничусь формулировкой некоторых правил, важных с точки зрения разогрева и выхолаживания.
Правило коллектива. Сам факт формирования группы для совершения коллективного действия повышает уровень существенности для его участников. Здесь срабатывает чувство локтя: человек с рождения существует в коллективах – семейных, учебных, религиозных, профессиональных и пр., – интересы которых он отчасти идентифицирует как свои. Начало коллективного действия формирует группу, в которой запускаются аналогичные механизмы самоидентификации, и вероятность завершения действия и последующих коллективных действий возрастает. Имеет место разогревающий эффект.ч
Правило выравнивания. Уровень существенности субъектов, совершающих спонтанное коллективное действие, стремится к равновесию с уровнем существенности других участников группы и иных значимых для них лиц.
Это, пожалуй, самый сложный эффект, который может приводить и к выхолаживанию, и к разогреву коллективного действия. С одной стороны, даже если инициаторы, уровень существенности у которых высок, смогут собрать группу для совершения действия, их решительность может угаснуть из-за равнодушия окружающего «болота». С другой, и нерешительные попутчики могут заразиться общим настроем и впредь участвовать в общем деле более активно.
В процессе выравнивания высока роль институционализированных групп. Благодаря своей организации, они дольше сохраняют прежнюю структуру мотивации и с большей вероятностью могут передать её присоединившимся к коллективному действию субъектам.
Также следует отметить, что в процессе выравнивания задействованы не только непосредственные участники коллективного действия, но и окружающие: органы власти, прохожие, оставшиеся дома близкие и даже мнение предков, воплощённое в очеловеченных образцах для подражания («А как бы на твоём месте поступил твой дедушка-ветеран?»). Равнодушие окружающих оказывает резкое выхолаживающее воздействие. Наоборот, активное участие в ситуации (как содействие, так и противодействие) побуждает участников действовать более решительно [2].
Правило смещения. Поведение субъектов меняется, если в центр их внимания попадают другие ситуации с иным уровнем существенности. Особенно сильно этот эффект срабатывает, когда происходит переход от количественной к качественной существенности.
Выше я уже говорил, что качественная существенность обычно наблюдается в наиболее важных вопросах – таких, как физическая безопасность субъекта, принимающего решение, и его близких. Мало кто согласится получить даже весьма значительную сумму денег, если за это нужно будет отрезать палец ему или его ребёнку. Силовые методы разгона публичных выступлений используют это свойство людей: устрашая или убивая немногих участников, органы подавления запредельно повышают издержки для остальных, вынуждая их отказаться от дальнейшего участия в коллективном действии. Однако они могут ошибиться в оценке ситуации: согласно правилу коллектива, люди, объединившиеся для совместного действия, начинают чувствовать себя единым целым. Связи эти поначалу слабы, но, если их достаточно, чтобы участники сочли погибшего товарища близким человеком, за которого нужно бороться, тот становится «сакральной жертвой», резко усиливающей связность коллектива. Так холодное спонтанное коллективное действие становится горячим.
Вышеизложенные соображения указывают на то, как важно понимать, чем руководствуются субъекты, когда издержки от коллективного действия оказываются ниже их уровня существенности. Рациональная калькуляция выгод и издержек здесь уже не действует, но это не значит, что правил вообще нет. При этом высокую роль начинает играть образ ситуации в голове субъекта, и прямая работа с этим образом приносит заметный результат – т.е. именно для действий, совершаемых ниже уровня существенности, должна быть особенно эффективна процедура рефрейминга.
С правилами, работающими ниже уровня существенности, связан и ряд других эффектов. Так, некоторые коллективные действия (например, бегство врассыпную) кладут конец любому последующему развитию ситуации – их можно назвать «закрывающими командами».
Особенно интересно должна выглядеть ситуация, когда при разогреве коллективного действия для разных участников начинают работать разные правила поведения. У меня не получилось найти примеров такого развития событий. Конфликт победителей – это классика, но вот вспомнить истории, где попутчики разругались бы ещё до победы, гораздо труднее. Если кто-то из читателей подскажет мне такие, буду очень благодарен.
Условно-спонтанный генезис институтов
В океане иногда, посреди бури, возникают огромные волны. Эти монстры, в несколько раз выше окружающих валов, ломают и переворачивают корабли. Немногие выжившие очевидцы рассказывали о этом, но учёные не принимали их свидетельства всерьёз, поскольку высота волн-убийц превышала результаты любых теоретических расчётов. Лишь в последние десятилетия такие волны удалось зафиксировать приборами. Причины их появления пока не ясны до конца, но уже понятно, что появлению одиночных гигантских волн приводит стечение очень специфических обстоятельств.
Спонтанные коллективные действия чем-то похожи на эти волны. Они возникают неожиданно для лиц, принимающих решения, сносят существующий институциональный ландшафт и уходят, оставляя за собой обломки, из которых позже появятся новые институты.
Такой процесс я называю условно-спонтанным генезисом институтов. Условным он называется, потому что, само образование институтов, конечно же, является сознательным действием, требующим времени и ресурсов, но необходимым условием, чтобы оно вообще состоялось является спонтанное коллективное действие. Генезис состоит из трёх этапов:
- Формирование или создание условий для спонтанного коллективного действия.
- Спонтанное коллективное действие.
- Институционализация результатов коллективного действия.
Спонтанное коллективное действие в схеме может быть как холодным, так и горячим. При этом холодное действие менее ожидаемо, тогда как горячее имеет куда более серьёзное действие. Поэтому наиболее сильный эффект производят холодные коллективные действия, претерпевшие разогрев.
Коллектив, образовавшийся для совершения коллективного действия, вполне может сохраниться в новом институциональном ландшафте и даже стать его основой. Но, с учётом того, что коллектив этот относительно прост, а институты, уничтоженные действием, скорее всего, были достаточно сложны, в новой реальности найдётся место и для многих других инициатив.
Следует отметить, что если само коллективное действие (2-ой этап) является действительно спонтанным и не регулируется извне, то 1-ый и 3-ий этапы вполне могут быть результатом управленческого воздействия. При этом совершенно не обязательно лица и организации, простимулировавшие совершение коллективного действия, окажутся на первых ролях после него. Они вполне могут оказаться сметены ходом событий, а новые институты будут творить те, кто участвовал в действии или сторонние акторы, воспользовавшиеся ситуацией.
Постепенно вновь созданная институты притираются друг к другу и в дальнейшем поддерживают своё существование обычными методами.
* * *
В завершение я хотел бы сделать важную оговорку: вышеизложенная концепция ни в коем случае не отрицает глубинных, фундаментальных причин общественных изменений. Я, скорее, хотел изложить один из механизмов, который делает их возможными.
На этом с теоретической частью всё. В третьей и последней части статьи я попытаюсь приложить изложенные здесь построения к эпидемии коронавируса и борьбе с ней.
2020
Примечания
[1] Здесь я говорю не «те же ситуации», но «аналогичные», поскольку обстоятельства практически никогда не повторяются в точности. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку.
[2] Активное участие может быть неочевидным. Так, в случае революционных выступлений репрессивные действия властей могут возыметь обратный эффект, разогревая ситуацию. Но так же работает и слабость, безволие власти. Хотя последнее выглядит как бездействие, его тоже следует считать активным участием в ситуации. Ключевым критерием является то, что власть в обоих случаях ведёт себя не так, как обычно.