1 часть:
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
40. Стиратель (1996), (69+62+(43+56)/2)/3=60.16
В России склонны прощать шаблонные боевики из 90-х с теперь уже культовыми актёрами — разные презираемые Западом картины у нас ценят гораздо сильнее, а рейтинг на КиноПоиске зачастую превышает 7 баллов. И условные «Шестой день» или «Красная жара» не были какими-то многообещающими проектами, чего не сказать о «Стирателе». Именно с 90-х начался бум фильмов, чей бюджет достиг отметки в 100 млн долларов — и флагманом подобных проектов был именно Арнольд вместе со вторым «Терминатором» и «Правдивой ложью». А эти вещи не только при бюджете, но и статус у них тоже культовый, а вот «Стиратель» подобным похвастаться не может.
Что меня удивило — это очень базовый боевик с огромным количеством очень характерных для этого жанра элементов. Про непобедимого главного героя говорить, наверное, нет смысла, но сюжет, история, твисты, постановка экшена, злодеи и девушка в опасности в «Стирателе» тоже присутствуют. Меня особенно прёт с главного злодея. Как мы выясним позже по сюжету, в ФБР затесался крот. Но ещё до того, как мы в принципе узнали о наличии скрытого злодея, как только этот злодей вошёл в кадр, я такой: «Хмм, этот парень похож на злодея, наверняка он им и будет».
К экшену тоже есть некоторые вопросы. Мы все так бомбим на отсутствующую в «Форсаже» физику, но почему-то никто не говорит про то же самое в боевиках 90-х. Лично меня очень смутил побег Шварценеггера из самолёта — эта сцена была полным бредом. И сейчас я бы на ней не останавливался, если бы она не устарела настолько сильно. И графенные крокодилы в финале тоже были стрёмными, хотя экшен с ними мне даже понравился больше всего в картине. А в остальном, правда, «Стиратель» старается вести себя вполне реалистично, поэтому в основном преобладает классическим для таких боевиков визуалом с пиротехникой, огнём и всем подобным, только в большем масштабе.
В общем, моя основная претензия в том, что «Стиратель» оказался слишком стерильным и обычным, но в целом кино мне понравилось. Боевик и триллер бодрые, актёры классные, экшен в целом располагает, 7 из 10.
39. Звёздный путь: Фильм (1979), (71+64+(52+50)/2)/3=62.0
Оригинальный сериал франшизы был очень успешен на телевидении, просуществовал он 3 сезона. После вселенная надолго ушла из поля зрения, но в конце 70-х вернулась с невероятно дорогой полнометражкой.
Но, видимо, боссов студии настолько вдохновили кассовые рекорды «Новой надежды», что они решили заработать на своей франшизе о космосе, не особо парясь над историей. И особенно меня удивило отсутствие хоть какой-нибудь экспозиции. Возможно, в 1979 не существовало людей, не смотревших оригинальный сериал, но я начал знакомство со вселенной именно с фильмов, что было большой ошибкой. Примерно первые полчаса я совершенно не отдуплял, что вообще происходит, но и дальше особо лучше не стало. Фильм казался мне муторным, а с середины я даже перестал внимательно наблюдать за происходящим.
Так что первый полный метр тоже не особо мне понравился, но он хотя бы не был настолько тошным и убогим, как «Возмездие» или «Последний Рубеж». Сценарий многое недоговаривал о вселенной, персонажах, но события вроде как были даже интересными.
Но больше всего меня поразил визуал. Так как на дворе тогда был 1979 год, то понятно, что не стоит ждать какую-то суперпродвинутую графику, всё сделано при помощи практических эффектов, как это было со «Звёздными войнами». Только если «Новая Надежда» была очень рискованным проектом, на который очень не хотели выделять денег, «Звездный путь: Фильм» являлся спин-оффом сверхпопулярного и любимого сериала, так что бюджет его был в два раза больше, чем у фильма Джорджа Лукаса. И хотя в целом практические эффекты не были на голову выше аналога из 1977, но всё сделано очень красиво. И если рассматривать кино как набор из красивых статичных кадров и красивых миниатюр, то оно точно может понравиться.
Я же хотел посмотреть не столько на шедевральный для своего времени визуал, сколько на интересную историю. И сиквелы с рассказом интересной истории справились, чего не сказать о первом фильме. Да, он очень красивый (возможно, самый красивый из первых десяти), но на одной красоте далеко не улетишь. По-моему, фильм вышел откровенно средним, и выше ему делать нечего.
38. Умри, но не сейчас (2002), (70+61+(56+56)/2)/3=62.33
Бонд Пирса Броснана может похвастаться не только нехилой популярностью в сравнении с коллегами, но и тем, что его, как правило, считают лучшим агентом 007 из всех. Но считают так, похоже, только в России, поскольку сразу 3 части из 4 оценены на западе весьма посредственно по меркам Бондианы. И хотя мне тоже определённо импонирует Джеймс Броснана, но вот фильмы с ним — это отдельный разговор.
Франшиза об агенте 007 знаменита тем, что все трюки снимают по-настоящему, без применения графики и прочего. Но именно с Броснана пошёл этот новомодный зелёный экран, который плохо состарил все четыре картины. И если у первых трёх из 20 века на это ещё можно закрыть глаза, то вот «Умри, но не сейчас» стал ярчайшим образчиком своего времени, который ещё не дорос до мрачности и реалистичности Крейга и выезжал только за счёт актёров и экшена.
И в последнем создатели явно переборщили с фантастикой. Именно здесь появилась невидимая машина и лазер, способный при помощи алмазов сделать кое-что очень нехорошее для планеты (да, в «Бриллиантах навсегда» тоже было что-то подобное, но там это было обставлено чуть лучше). Ну и именно здесь показали худшую, на мой взгляд, сцену в Бондиане — сёрфинг Джеймса Бонда по волнам и льдинам. Это определённо отвратительно поставленная сцена, которая идеально продемонстрировала то, что франшизе необходимо переродиться.
И хотя в целом «Умри, но не сейчас» не сильно отличается от других фильмов с Броснаном про 007, но слишком многое сделано тут неправильно. Пусть мне нравится кандидатура Пирса на эту роль, а также первые три части с ним мне понравились, но в 2002-м он ушёл не на пике, а на одном из худших фильмов про Бонда.
37. Армагеддон (1998), (78+67+(43+42)/2)/3=62.5
И снова Майкл Бэй, только из более успешного промежутка своей карьеры, но всё равно на последних местах. После успеха «Скалы», которая стала самым кассовым фильмом с рейтингом R в 1996 году, Бэю дали карт-бланш и 140 млн долларов на съёмки «Армагеддона». Майкл славится своим диктаторским характером, заставляя актёров в поте лица работать на съёмках. А так как в главной роли снимался Брюс Уиллис, который тоже славится своим характером, то это было бы одно из самых эпичных противостояний века, на основе которого не стыдно было бы фильм снять.
Но есть одно «но»: Брюс Уиллис проштрафился перед Disney, из-за чего ему пришлось становиться чуть ли не рабом для студии на 3 фильма (двумя другими были «Шестое чувство» и «Малыш»), так что на съёмках он вёл себя прилично, но в интервью поклялся ни за что больше не сниматься у тирана Бэя. За свою работу актёр, кстати, получил свою первую «Золотую малину», а Майкл схлопотал пока что только первую номинацию. Ну и критики на этой картине тоже не оставили камня на камне, ругая всё подряд, а Роджер Эберт, который является одним из самых востребованных критиков, так и вовсе называет «Армагеддон» одним из худших фильмов в истории.
Но Майкл Бэй, сюрприз-сюрприз, считает этот фильм худшим в своей карьере, поскольку снимал он всё это в очень сжатые сроки, и ему ни на что не хватало времени, а последнюю часть с приключением на астероиде он бы полностью переделал. Но для студии всё прошло просто шикарно, и «Армагеддон» стал самым кассовым игровым фильмом Disney.
Ну и мне, конечно, кино очень понравилось. Это отличная история о спасении мира, которая в связи с тем, что во главе идут обычные персонажи, а не какие-нибудь супергерои, смотрится более захватывающим и интересным. Каждый персонаж получился живым и в меру запоминающимся, а когда несколько из них погибали в конце, то было действительно трогательно. Ну и любовная линия в фильме пусть и недотягивает до уровня какой-нибудь оскароносной драмы, но просто душевное и приятное дополнение. За что, кстати, стоит сказать спасибо Джеймсу Кэмерону с его «Титаником». Майкл Бэй посещал съёмочную площадку «Титаника», где и набрался всех тех методов, которыми управлял актёрами, а после решил добавить и любовную линию.
Ну и в итоге получилось: «Армагеддон» получился просто ламповым и отличным блокбастером. Пусть там были свои глупости и условности, присутствовало много клюквы, но мне фильм очень понравился, ничего не могу с собой поделать.
36. Кинг-Конг (1976), (71+60+(55+61)/2)/3=63.0
Различных интерпретаций истории Кинг-Конга вышло довольно много. Пожалуй, самая удачная версия остаётся за Питером Джексоном, но и кино 1933 года также считается культовым. Версия 1976 года не то чтобы особенно хорошая, сейчас его популярность оставляет желать лучшего. Да и в прокате «Кинг-Конг» прошёл достаточно скромно. Хотя бюджет был одним из самых больших за 70-е.
В общем-то, не лучшие оценки кино получило по делу. Какого-то нового особенного прочтения не случилось. Сюжетно кино практически ничем не отличается от версии 1933 или 2005 года. Поэтому для смотревших хоть что-то про эту гигантскую обезьяну версия 1976 года будет малоинтересной.
Да и визуальной исполнение не особо помогает. Для 70-х это был прорывной визуал, однако почти полусотню лет спустя он выглядит довольно устаревшим.
Так что мне версия 1976 года показалась менее приключенческой и захватывающей по сравнению с версиями 1933 и 2005. Не то чтобы плохо, но вторично.
35. Водный мир (1995), (76+63+(46+56)/2)/3=63.33
«Водный мир» — ещё одно провальное кино с Кевином Костнером из середины 90-х, которое, как и «Почтальон», в России ценится гораздо больше, нежели чем на Западе. Причём, если «Почтальон» просто хорош, то «Водный мир» прям очень ценится русскоязычным зрителем.
И тут я тоже за Костнера. Водяной аналог «Безумного Макса» мне прям очень понравился, тем паче, что я посмотрел это кино даже раньше франшизы о Максе. Возможно, я о чём-то забыл, но, если честно, не припомню постапокалиптических фильмов в духе «Водного мира». Инопланетяне, ядерный взрыв, экологическая катастрофа или какой катаклизм — это прям типичные штуки, объясняющие мировой трындец. В «Водном мире» как бы тоже катаклизм, но я больше нигде не видел всемирный потоп, из-за которого остатки человечества вынуждены выживать в водной среде. Это же офигенная штука. Приятно просто наблюдать за тем, как раскрывается лор этого фильма. Герой Кевина Костнера придумывает какой-то интересный способ к более комфортному выживанию — это ж круто. Такие сцены мне больше всего понравились в фильме.
Глобальный замес с диким экшеном действительно похож на попытку снять «Безумного водяного Макса», хотя размах и эффектность есть, почему бы и нет? Пожалуй, это один из самых диких и размашистых блокбастеров 90-х. К уровню спецэффектов, декораций и зрелищности не подкопаешься. Ещё сюжет с поиском последнего островка земли мне очень понравился. Так что я бы назвал «Водный мир» без вопросов шикарным постапокалиптическим фильмом на 8 из 10.
34. Возвращение Супермена (2006), (57+61+(74+73)/2)/3=63.83
«Возвращение Супермена» — довольно интересный кейс. Своё путешествие по полнометражкам Супермен начал ещё с Кристофером Ривом в 1978 году. Но третья и четвёртая часть были настолько ужасны, что франшиза отправилась в долгий ящик. И в 2006 её ожидал не перезапуск, а что-то вроде мягкого софт-ребута. Хотя это даже не совсем корректный термин. Технически «Возвращение Супермена» считается третьей частью для истории персонажа Кристофера Рива, просто всех персонажей хорошенько так рекастнули.
И «Возвращение Супермена» — это то кино DC из 00-х, про которое ты автоматом забываешь, потому что оно максимально скучное и безжизненное. В случае с красно-трусельным Супсом ещё и излишне наивное. И кто-то помнит вообще про существование этого фильма? А ведь он был самым дорогим релизом 2006 года, опережая по затратам даже сиквел «Пиратов Карибского моря».
Тем удивительнее, что поставил этот провал Брайан Сингер. Соглашусь, это не тот режиссёр, который мог бы вытащить любую историю. Но всё-таки мужик буквально поставил на поток супергероику с первыми двумя частями «Людей Икс». Тем более что он горел мечтой поставить «Супермена». Постановщику даже развязали руки — в творческой свободе его никто не ограничивал.
А на деле получился какой-то претенциозный пшик, который совершенно скучен и никчёмен как драматическое произведение. Супермен Брендана Рута по эмоциональному настроению совершенно не похож на Рива. Рут более ностальгирующий, более размышляющий. Ну, в общем, тот персонаж, который сошёл со страниц работ Шекспира. И не то чтобы это не подошло типажу Кларка Кента, просто сам образ получился каким-то совершенно мёртвым. Рут просто ходит с грустной миной, загадочно смотрит в даль, любуется красотой планеты. Вроде бы хороший старт для визуально-философской картины, однако на деле всё разбивается о скуку и безразличие смотрящего.
Как будто в этих сценах что-то было, но то ли актёру харизмы недостаёт, то ли сценарий откровенно недокручен. Ну а когда идёт типичная супергероика, то хочется просто провалиться под стол. Я не очень увидел, куда делись эти 270 млн. Графон выглядит очень пластиковым. От постановки некоторых экшен-сцен становится просто плохо. Но проблема даже не в графике, а в том, что экшен совершенно не цепляет. Просто какие-то драчки под пафосную музыку.
Единственным плюсом многие выделяют Кевина Спейси. Ну не знаю. Если честно, Лекс Лютер сам по себе антагонист очень слабый для Супермена. Отыгрыш Спейси даёт плюсов некоторым сценам, но в целом никак кино не спасает.
В общем, лучше бы Супс не возвращался. Кино мне показалось очень скучным и плоским, драматургически сильно недокрученным. От этого история не работает совершенно, 5 из 10.
33. Хроники Нарнии: Принц Каспиан (2008), (69+65+(66+62)/2)/3=66.0
Кто-нибудь ещё помнит тот факт, что в середине 00-х «Хроники Нарнии» были реальным конкурентом для «Гарри Поттера»? В 2005 году вышла первая часть «Нарнии» и четвёртый «Кубок огня». И в американском прокате первая собрала 291 млн, а второй — 290. Ну как бы всё, победа нокаутом. Хотя в мировом прокате «Гарри Поттер» обошёл своего конкурента на 150 млн. Но это уже было неважно, поэтому достаточно мелкая студия Walden Media в содружестве с Disney раздумывала о том, как расширить успех дальнейшими сиквелами.
«Принц Каспиан» вышел спустя 3 года после оригинального фильма. В масштабе он добавил 45 млн к и без того нехилым 180, став самым дорогим фильмом 2008 года. Неплохая заявочка, которая себя не оправдала. Возможно, в настолько сильном обвале сборов виновата неудачная дата выхода. Май, как показывают разные «Мстители», — это месяц подростковых блокбастеров. А первая «Нарния» выходила под новогодние праздники, будучи детским фильмом.
Лично я не особо сталкивался с «Хрониками Нарнии» в принципе. Иногда по какому-нибудь Disney натыкался на отрывки из всей трилогии, но в детстве целиком смотрел только первую часть. Которая мне не понравилась. Так что от просмотра сиквелов я воздержался. Но в этом наконец бахнул просмотр сиквела и триквела. «Покоритель зари» показался мне довольно мe, но вот «Принц Каспиан» совершенно внезапно зашёл как классный фэнтези-экшен.
Внезапно подрос уровень подготовки. «Лев, колдунья и волшебный шкаф» — это дорогущая детская постановка, как мне кажется. Вроде есть размах и эпик, но при этом всё такое лощёное и игрушечное. «Принц Каспиан» вроде тоже с рейтингом 6+, но ощущается в разы эпичнее, масштабнее и круче. Это как минимум очень качественный эпик, который классно работает в качестве аттракциона.
С точки зрения посыла и морали там тоже что-то есть. Но на фоне всех этих политических интриг и баталий это проходит как-то мимо. Но хотя бы персонажи в этот раз мне зашли. В первой почти все чего-то оч. раздражали. В этом вся четвёрка поприятнее, ещё и сам Каспиан — прикольный чувак.
Раздражает разве что обилие клише и местами всё ещё кукольный графон. Этот лев меня убивает, ей богу.
На мой взгляд, получилось по-эпичному хорошо. Добротный блокбастер 00-х на 7 из 10.
32. Только для твоих глаз (1981), (70+67+(69+54)/2)/3=66.16
Бондиана с приходом Роджера Мура стала также весьма затратной. Конечно, сейчас 15-25 млн. бюджета для боевика больше подходят для какой-то очень камерной поделки, однако по меркам 80-х это был бюджет довольно-таки большой. Джеймсу Бонду редко удавалось взгромоздиться на первую строчку самых дорогих релизов года, но у «Только для твоих глаз» конкурентов в этот раз не нашлось.
Муровская эпоха в целом не отличается какими-то особенными фильмами. Обычно кино с этим актёром вспоминают реже всего, так как ну действительно культовых вещей у Мура Бонда не было. Однако два проекта в целом очень хорошо зашли аудитории. И «Только для двоих глаз» трудно назвать чем-то шикарным для серии, однако боевик вполне добротный.
В этот раз Джеймс Бонд решил поиграть на лаврах спортсменов, поэтому выбрал экшен тематический. Тут вам и драки на коньках, и погоня на бобслеях. В общем, темповое кино до наших дней сохранилось блестяще. Экшена много, поставлен он эффектно.
Мелодраматическая и комедийная части также ощущаются одними из лучших у Мура. С девушкой у Бонда химия есть, так что за Роджером Муром и Кароль Буке наблюдать приятно. Ещё Бонд Мура ощущается в целом самым комедийным Бондом во франшизе, где уровень иронии и иногда даже метаиронии выкручен на максимум. И тут такая штука, что в конкретном фильме это может вообще на меня не сработать, а в другом — зайдёт на все 100. Это как раз второй случай.
В целом «Только для твоих глаз» показался мне вполне качественным образчиком бондианы: зрелищным, весёлым, интересным. Наверное, одна из моих любимых частей с Муром, 7 из 10.
31. Терминатор: Восстание машин (2003), (68+63+(70+66)/2)/3=66.33
«Терминатор» наряду с «Назад в будущее» является примером великолепной франшизы о перемещениях во времени. Только если историю Марти и Дока с триквелом ожидал счастливый финал, то «Терминатор» всё никак не может до своего добраться и с каждой новой попыткой начинает историю с чистого листа.
Триквел, несмотря на достаточно тёплый приём по отношению к другим продолжениям, всё же лишился Джеймса Кэмерона — как сценариста, так и режиссёра. «Терминатор», по сути, лишился своего главного создателя и уже казался референс-пародией, но со скрипом сохранял достоинство дилогии.
Я же при всей любви к шедевральным творениям Джеймса Кэмерона не могу принять истории, которые противоречат смыслу и заложенным изначально идеям автора. «Судный день» — фильм о том, что судьбу можно поменять, а рокового апокалипсиса избежать. «Восстание машин» — фильм о том, что все твои старания тщетны, поскольку будущее всё равно преподнесёт тебе неприятные сюрпризы.
Также уже триквел определил дальнейшее развитие франшизы, что эту серию и погубило. Кино старалось завлечь не своей историей, а своим брендом. Все идеи и интересные мысли Кэмерона были выброшены и заменены на бесконечные референсы, неуместный юморок и бессмысленный экшен. Это доказывает, например, бюджет в 200 млн долларов. Студия явно намеревалась собрать побольше денег, а помочь этому мог крышесносный бюджет. Но хотя триквел был почти в два раза дороже сиквела, визуальная сторона у него сохранилась на удивление плохо. И дело в том, что практически всё снималось при помощи зелёного экрана, а графику спустя почти 20 лет нисколько не пожалело.
На мой взгляд, «Восстание машин» просто отвратительно, но ещё не то самое днищенское дно франшизы, коим стал «Генезис».
Конец 2 части.
3 часть:
4 часть:
5 часть:
Ссылка на телеграмм-канал.