Есть мнение, что всякий желающий прославиться человек может создать свою научную теорию. Тут главное что-то такое придумать. И раскрутить, чтобы все повторяли и восхищались. Когда о теории заговорят миллионы людей, она станет «истинной», содержание же неважно. Всё равно же ничего окончательно доказать нельзя. Это мнение, – с вариациями, – распространено и поддерживает на природном пути множество принципиальных невежд.
Ключевое положение здесь «доказать ничего нельзя», а значит, все мнения равноценны, и преимущество имеет то, у которого больше сторонников. Популярность же достигается рекламой. И любопытно в данном подходе то, что вся многотрудная история альтернативной науки состоит из одного сплошного экспериментального опровержения данного тезиса. Как правило, адепты альтернативных воззрений возмущены тем, что эти воззрения отвергаются, – точнее даже не рассматриваются на официальном уровне. И раскрутка, как легко видеть, никаких результатов не даёт. О «Новой Хронологии» Фоменко и Носовского слышали, как минимум, все. Сторонников она имеет толпы. И что? И всё.
Таким образом, экспериментально доказанным можно считать, что создать свою научную теорию может не любой желающий прославиться. А только тот, кто знает, как надо раскручивать теории правильно. Популярные издания, ориентированные на читателя массового, при решении данной задачи бесполезны. Дело не пойдёт, пока восхищаться и повторять теорию не начнут специально обученные люди.
То есть, раскрутить свою теорию, – да, это нужно, и только так в научном мире слава и стяжается, – требуется лишь через издания специальные. А такие все реферируются. На этом месте невежество, обычно, успокаивается, убедившись в несправедливость мира. Кого-то будут рекламировать, – как Эйнштейна, – а кого-то нет, потому что национальность не та. Словно трудно взять псевдоним «Рабинович».
Главное же, это – неверно. Какой только чуши реферируемые издания не публиковали, – вплоть до бессмысленных текстов, сгенерированных примитивным текстовым ботом ещё два десятилетия назад. Кстати, тут можно вспомнить ещё и полную снежных людей способных к гипнозу гипотезу Поршнева. В реальности трудно представить текст с минимальными навыками оформленный, который научный журнал не опубликовал бы.
Проблема тут только в «повторять» и «восхищаться». Для того, чтобы теория понравилась, какими-то достоинствами с точки зрения квалифицированного читателя она обладать, наверно, должна.
