Исторические знания – хрупкая субстанция в руках победителей, но в наши дни даже элементарные познания заменяются суррогатом. Более 20 лет назад сотрудники исторического факультета одного российского вуза поделились весьма интересной информацией.
Они классифицировали суррогаты исторических знаний, которые слышали на вступительных экзаменах от абитуриентов. Три стадии деградации 17-18-летних людей, которые решили посвятить свою жизнь изучению истории.
1 стадия. Вольный пересказ исторической беллетристики
Сотрудники исторического факультета отметили, что пересказ с грехом пополам художественных произведений - еще не самое злое зло в познаниях вчерашних школьников.
У меня свои наблюдения.
Несколько лет назад одна комментаторша написала, что не-на-ви-дит жену Пушкина, вот прямо кушать не может. Потому что поэта не стало, а на следующий день Наталья Николаевна отправилась на бал, где танцевала, смеялась и веселилась.
Завязался у нас разговор… Ну, как разговор, я пыталась выведать у комментатора, откуда она почерпнула ушат ахинеи.
Наталья Николаевна после 10 февраля 1837 года (по новому стилю) несколько дней находилась в таком состоянии, что родные и близкие серьезно опасались, что четверо детей останутся не только без отца, но и без матери.
А через два месяца доктора ей запрещали любое волнение.
Какой бал? Кто бы перводневную вдову туда позвал? Какие танцы? Су-до-ро-ги в ногах начались, когда Никита Козлов внес Пушкина в квартиру на Мойке 12. И продолжались до конца жизни Натальи Николаевны.
Диалог с комментаторшей напоминал знаменитую беседу красавицы XIX века с кавалером во время танца:
- Какую книгу вы сейчас читаете? – интересуется кавалер.
- Я розовенькую, а сестра синенькую, - отвечает красавица.
Оказалось, что историю с балом, танцами, хохотом и весельем описана в каком-то художественном произведении. Очень ярко, сочно. Кто автор? Не знает. Как книга называется? Не помнит.
А в конце вообще призналась: книгу лет 20-30 лет назад читала ее мама, пересказала с возмущением дочери эпизоды с танцами Натали на балу в первый день вдовства. И у матери с дочерью появилось объединяющее их в семью: ненависть к этой дря-ни – Наталье Николаевне.
20-30 лет люди полощут имя человека, ушедшего в иной мир осенью 1863 года, за поступок, который Н.Н. физически не могла совершить. И гордятся своей праведностью: они - не такие!
Пишу статью как ответ на вопрос подписчицы «Откуда взялся миф, что мать Николая II второй раз вышла замуж за «простого» князя».
А мне в ответ:
2 стадия. Обращение к образам кино
Я уже упоминала, что на экзаменах абитуриенты с упоением рассказывают об узорах на подушке, при помощи которой отправился в иной мир император то ли Петр III, то ли Павел I.
Потому что в каком-то фильме крупным планом показали подушку, и узор на ней так запал в души без пяти минут историков, что они делились своими шикарными знаниями с кандидатами и докторами исторических наук.
Меня на днях «заклёпочниками» назвали. Прямо под статьей:
Нет, ну, костерили на чем свет стоит под статьями о «Сибирском цирюльнике»:
И статья у меня проплаченная Западом, и сама я… А вот слово «заклёпочники» в первый раз встретилось в комментариях. Пришлось в поиске искать объяснение, кто я такая на самом деле.
Уф! Не страшнее, чем враг России, раз посмела затронуть нетленку Никиты Сергеевича Михалкова, истинного патриота России.
3 стадия. Пересказ аудиотекстов
В 1990 году группа «Любэ» спела «Эх, Екатерина, ты была не права!»
Ну, не знал поэт Александр Шаганов, что Аляску продал Америке в 1867 году Александр II. Не велик грех: один не знал, другой музыку сочинил, Расторгуев спел.
И уже почти 35 лет бедным экзаменаторам хочется два круга по потолку сделать, когда они слышат про императрицу Екатерину и продажу Аляски.
От себя я добавила бы еще и 4 стадию трансформации исторических знаний в суррогатные мифы:
«Зато интересно!»
Много раз Дзен мне подсовывал для чтения рерайт моих же статей. Блогеры придумывают диалоги, выдумывают детали. Особенно мне в душу запала шуба из какого-то меха, которую графиня Ольга Строганова накинула на плечи, когда ЛЕТОМ сбежала венчаться.
Надо было еще блогеру на Ольгу надеть шапку из баргузинского соболя и посадить в ё-мобиль к Михаилу Прохорову: так она бы быстрее домчалась до церквушки.
Пару раз в былые времена спрашивала: зачем читать чьи-то фантазии, которые к реальности не имеют никакого отношения?
«Зато интересно!», - был ответ.
Мне тоже интересно: не вспотела ли графиня Ольга летом в шубе? там такое амбре должно быть... Церквушка с подкупленным батюшкой не за углом была...
ЗЫ. Я вам про фантазии блогеров, про придуманные ими ради красного словца и рерайта диалоги и детали, а вы мне про температуру? Ну, ну.
"Нет данных" - это про одежду и обувь графини Ольги. Значит, все подробности, включая мех, - вымысел.
Пятая стадия: "аффтор всё врет". Самое смешное, что далее идет пересказ моего же текста. Я думаю, что такие комментарии боты оставляют.
Шестая стадия. Авторка, забань меня! (при этом от моего канала не отписывается, т.е. планирует и дальше читать).