В одной из наших предыдущих статей мы рассмотрели важное решение Верховного Суда, касающееся вопроса взимания платы за общие услуги в коттеджном поселке без подтверждения их оказания. Сегодня мы возвращаемся к этой теме. После того, как Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, рассмотрение дела началось заново. Первая инстанция была на стороне представителей поселка. Жалобу ответчика в сентябре 2024 года рассмотрела апелляционная инстанция. Ответчик привел в апелляционной жалобе следующие аргументы: 1. Суд не исследовал реальную потребность ответчика в услугах ТСЖ. 2. Истец не предоставил подтверждения необходимости уборки, вывоза снега, видеонаблюдения и благоустройства. 3. Ответчик сам занимается озеленением, поэтому услуги ТСЖ ему не нужны. 4. Ответчик не давал разрешения на монтаж почтовых ящиков и табличек. 5. Услуги по дератизации не требовались, поскольку отсутствовало соответствующее общее имущество. 6. Сотрудники ТСЖ не имели права заходить на территорию без разре
Апелляционный суд отменил решение о взыскании взносов: разбор ключевых моментов дела
3 декабря 20243 дек 2024
890
1 мин