Товарищество собственников жилья подало иск о взыскании долга за обслуживание, использование и ремонт общего имущества.
Первая судебная инстанция удовлетворила требование, обязав ответчика выплатить 113 363 рубля.
Апелляционные и кассационные суды оставили решение без изменений.
Ответчик подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, требуя отмены судебных постановлений, утверждая, что они нарушают закон.
Верховный Суд сделал следующие выводы:
1. Из-за отсутствия законодательства, регулирующего правовой режим общего имущества в комплексах частных домов и земельных участков с общей инфраструктурой, стороны и суды вынуждены применять аналогию закона.
2. Обременяя ответчика обязательством оплатить долг перед товариществом, рассчитанный на основе решений общих собраний и утвержденных ими тарифов, суд просто указал на то, что собственник дома обязан поддерживать общую инфраструктуру, не углубляясь в суть вопроса.
3. Ответчик утверждал, что размеры платежей за общее имущество и инфраструктуру установлены произвольно, без экономического обоснования, и что нет доказательств того, что ТСЖ действительно выполняло работы по обслуживанию общего имущества и его собственности.
4. Суду следовало выяснить, какие объекты инфраструктуры существуют, был ли заключен договор на управление этим имуществом, а при отсутствии такового – определить размер оплаты за пользование инфраструктурой с учётом её значимости для обеспечения комфорта жильцов. Также нужно было уточнить список предоставляемых услуг и их потребление ответчиком.
5. Необходимо было проверить факты предоставления услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества, оценить связь между расходами на эти услуги и правами и обязанностями ответчика, а также изучить экономическую обоснованность этих расходов.
6. Без тщательного анализа существует риск навязывания ненужных услуг или расходов.
7. Суды рассмотрели дело поверхностно, игнорируя важные аспекты, проигнорировали доводы ответчика о том, что на него была возложена обязанность по оплате услуг, которые ему фактически оказаны не были.
В итоге дело было отправлено на повторное рассмотрение.
* Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. по делу № 58-КГ22-8-К9.
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!