Если говорить о богатырях былин, то в подавляющем большинстве случаев их контакты завязаны на западные или юго-западные края. Возьмем вначале витязей, регулярно наезжающих в Киев-град.
Так, Соловей Будимирович заявляется в стольный Киев на кораблях, кстати, «из богатой орды, из славного синего моря…». Еще не покинувший историческую ниву, будущий известный кадет Павел Милюков перечислял различные мнения: откуда же прибыл Соловей Будимирович? Все предполагаемые места оказались связанными исключительно с западной стороной - от Венеции, Венгрии, Литвы до Ревеля.
Дюк Степанович опять следует «из-за моря синего, из славна Волынца, красна Галичья…». Михайло Казарянин объявляется оттуда же – из Галичья. Чурила и его отец, коих посещает князь Владимир, именуются торговцами по Сурожу. Еще один визитер былинных просторов, также, «Суровец богатырь… Заморенин сын».
Как считал Александр Веселовский, «сурожанами» называли обосновавшихся в Крыму купцов-генуэзцев. Чтобы как-то выкрутиться из всего этого, славянофил Петр Бессонов убеждал, что былины запечатлели последнее крупное расселение славян с запада на восток: с Червонной Руси в Малую, а затем, после татарского нашествия, и в Великую Русь.
Что касается киевских богатырей, то те, как оказалось, тоже ориентированы именно на западные края; об их же поездках на восток былины умалчивают. К примеру, Илья Муромец сам сообщает о трехлетнем житье в Литве, где прижил дочь; по другому изданию – в Тальянской земле, где служил три года у короля. Добрыня также посылается к королю «во ту землю неверную», поскольку, по словам Алеши Поповича, бывал там и знает, как «бой держать по-ихнему». В другой раз Добрыня вновь выезжает ратиться «во землю во Тальянскую». Михайла Потык, судя по описаниям, направляется князем Владимиром исключительно в западные области: Волынь, Литва, Ляхи.
Справедливости ради добавим, что в одном былинном варианте Батыга Батыгович (надо думать Батый) появляется «из-под восточной сторонушки», правда, и тут не обходится без шероховатостей: с ним едет «дьячок выдумщик» и некий «тараканчик Корабликов». Еще в одном месте (правда, позднем) Золотая орда и Литва явно разведены: там Иван Годинович приезжает свататься в Золоту орду, а с другой стороны, с «хороброй Литвы» наезжает царский сын Федор Иванович.
Да еще про Добрыню однажды сказано, как он собрался не на литовские рубежи, а «на ту границу, на турецкую». Тоже в одном месте проскользнуло про Потыка: «отправился в землю турецкую». Но такие примеры редки и больше похожи на исключение, либо на последующее искажение под влиянием книжно-церковных взглядов. Поэтому утверждение, как дореволюционной, так и советской литературы о пропитанности отечественного эпоса враждой к Востоку, как минимум, вызывает недоумение.
Кто, когда и зачем изготовил концепт «монголо-татарского ига» надеюсь уже понятно, но картина останется неполной если не посмотреть кем и когда он был использован. Но ради истины, следует заметить, что не только у поляков были планы на российские земли, но и у русских царей были планы по расширению Руси на запад за счет литовских и немецких земель, чтоб иметь выход к Балтийскому морю. Подготовка к этому начинается еще Иваном III, он берет в жены Софью Палеолог, чтоб иметь право именоваться царем Руси, а не князем Московии.
Продолжает его дело сын, Василий III, который взяв в жены Елену Глинскую и приглашает к московскому двору Гедиминовичей. Клан Гедиминовичей был нужен при московском дворе для обоснования притязаний Московии на западные земли. Одновременно с этим при Василии III было подготовлено «Сказание о князьях Владимирских» в котором Гедимин был конюх, пробившийся вверх и получивший власть случайным образом путем предательств, интриг и удачной женитьбы. Соответственно и отношение к Гедиминовичам, как к потомкам конюха, то есть они никогда не могли стать ровней потомственным боярским родам обширной Московии, им готовилась вспомогательная роль для продвижения Руси в сторону Балтики. Конечно данная роль Гедиминовичей не устраивала, но воспользоваться уже заготовленным концептом «монголо-татарского ига» пока был жив Василий III они естественно не могли.
С воцарением Ивана IV, напомню ему 3 года всего было, и регентством Елены Глинской, которая так же принадлежала этому полонизированному клану, позиции Гедиминовичей усиливаются, и они достают и начинают раскручивать концепт «монголо-татарского ига». Они начинают активно переворачивать «стол»: вы варвары, 240 лет под игом варваров жили и не далеко от них ушли, а мы цивилизация, которая пришла учить вас жить правильно. Еще один смысл был в том, чтоб поставить себя выше боярских московских родов, так как потомки волжских, поволжских, да и самих московских боярских родов не кто иные как потомки монголо-татар. И вот теперь Гедимин не конюх, а самый что ни на есть величайший князь, радеющий за землю русскую.
Начинается захват Московии изнутри с помощью Ивана IV, которого используют, как таран, так как по крови он Гедиминович. Они идут к власти, одновременно пытаясь переформатировать и церковь, чтоб и религиозно обосновать свое право на управление Русью. Подросший Иван IV, понимает эту игру и дает ей отпор (опричнина и др.), но камешек в основание был заложен и в смутное время был снова брошен. Михаил Федорович явился альтернативой между московским боярством и полонизированными кланами, но он был избран на раз, то есть избирали не династию и после его смерти должны были состоятся новые выборы царя Руси. Запустить его в полной мере не рискнули, так как отец Михаила Федоровича патриарх Филарет был в польском плену и в народе ходили слухи, что он криптокатолик. В полном объеме концепт «монголо-татарского ига» заиграл уже при правлении Алексея Михайловича, с помощью которого была проведена и религиозная реформа, еще больше укрепившая обоснованность правления Романовых.
Как становится ясно, «монголо-татарское иго» было необходимо Романовым для укрепления позиции, что они единственный оплот Руси, защищающий её от поганых, которые нависают с востока. Но и во времена Советского Союза историков «били по рукам» и не давали им рассматривать «монголо-татарское иго» с реальных позиций. Зачем это надо было в СССР ответ на поверхности. СССР многонациональное государство и обвинять литовцев, украинцев, да и поляков в том, что их предки были «руками и ногами» передовых отрядов, организованных Ватиканом крестовых походов, вышло бы «себе дороже».
Но что мешает сегодня, когда открывают архивы 80-летней давности и рассказывают о зверствах литовцев, украинцев, да и поляков тоже на своих и не только своих территориях во время Второй Мировой войны, посмотреть глубже и показать реальность? На примере одной рядом с нами находящейся страны мы видим, как фактически за одно поколение были переформатированы мозги до такой степени, что они стали «копателями Черного моря». А у нас есть гарантия, что сохраняя миф о «монголо-татарском иге» и великом завоевателе Чингисхане, западным либералам не придет в голову и монголов переформатировать, сделав их «копателями какого-нибудь океана» и натравить на Русь под предлогом завоеваний «монгола» Батыя?
Нынешние монголы пришли на землю современной Монголии из Тибета только через несколько столетий после похода Батыя и до XX века они назывались вовсе не «монголы», а «ойраты» точно также как современные казанские татары назывались «булгарами». И уже одно это показывает, что те мифические придуманные фальсификаторами «монголо-татары» к современным монголам и татарам никакого отношения не имеют. Впрочем, об этом достаточно толково рассказывают книги и выступления Дмитрия Белоусова и Георгия Сидорова, и многих других честных исследователей прошлого и настоящего, которые уже не первое столетие развенчают этот русофобский лживый миф.
Что прикрыли «монголо-татарским игом»? Четыре крестовых похода европейских армий на Русь, спровоцированных Ватиканом, которые несли католицизм на своих мечах. Князья юга Руси, которые уже тогда предали северо-восточную Русь и готовы были примкнуть к этим армиям, так как к ним уже проникло латинянство из Польши. Все вместе они собирались окатоличить северо-восточную Русь, а несогласных вырезать, как они это уже сделали к тому времени с западнославянской Русью лютичей и ободритов.
А был ли «Батый»? Вполне вероятно, был, но конечно это был никакой не татарин, а уж тем более не монгол, и не жег он и не грабил сотни русских городов. Да города жгли и грабили, но не по всей Руси, а только те, которые заняли прозападную католическую позицию. Вот для нейтрализации этих 14 городов с прозападными предателями и нужен был Батый, который уже потом совместно с русскими князьями громил крестносных рыцарей Ватикана.
Надо отдельно сказать про Рязань, ведь на месте Старой Рязани, которую якобы спалил Батый, археологами найдено лишь около сорока останков погибших, что никак не может соответствовать той кровавой и жестокой битве о которой нам повествует написанная фальсификаторами через столетия «Повесть о приходе Батыя на Рязань».
Так кто были те, которых потом окрестили «монголо-татарами»? Славяне, которые находились на восточных и юго-восточных окраинах Руси не имели возможности полноценно заниматься сельскохозяйственной деятельностью из-за постоянных набегов степных врагов, половцев и печенегов, вынужденно стали воинами. Переформатирование менталитета славянина – земледельца в русича – воина и привело к образованию «орд», то есть земель вокруг Руси, которые охраняли её от набегов. Это и были предки тех, кого со временем стали называть казаками. Любому разумному человеку понятно, что существование воинских подразделений невозможно без руководства, именно им на определенном этапе и был Батый, вряд ли хан, скорее князь, так же, как и везде на Руси.
Что же касается «дани», то безусловно платили, как и сегодня платят любой охранной организации. А разве мы не «дань» платим? «Подоходный налог дань», «Налог Дань на добавленную стоимость», выражаясь современным языком это был «налог на содержание армии».
Ну и последнее «ярлыки на княжение», одни пишут, что ни одного достоверно сохранившегося ярлыка нет, другие, что видели в каком-то музее. Вопрос что они видели в этом музее и насколько то, что они видели является оригинальным ярлыком все равно останется без ответа. И поэтому давайте разобьем рассмотрение этого вопроса на две части.
Князья ездили в орду? А почему бы и нет? Президент любой страны в наше время, после инаугурации совершает государственные визиты в дружественные страны, чтоб представиться, заключить новые договора или подтвердить действие прежних. Кому-нибудь приходит в голову назвать это поездкой за «ярлыком на княжение»? Ну если быть отпетым конспирологом, то можно и так интерпретировать. Русские князья ездили точно так же подтвердить верность прежнему курсу и заключить новый договор на взаимовыгодное сотрудничество.
А может и ярлыки были? Исходя из того, что князья южных и западных территорий Руси все время находились под давлением латинян, вполне вероятно были и ярлыки, как подтверждение клятвы того или иного князя, что не отступится от веры предков и не передаст свое княжество в руки католиков.
В заключение, я бы хотел еще раз вернуться к тому, что первое упоминание о «нашествии Батыя» появилось через 137 лет после описываемых в нем событиях. После окончания Второй Мировой войны не прошло еще и 80 лет, а мы уже сейчас видим, как русофобы и прозападные фальсификаторы пытаются переписывать её историю, исходя из выгодных им на сегодняшний день представлений, опираясь не на реальные факты, а лишь на свою буйную фантазию.
Очень часто в комментариях под подобными статьями проскальзывает реплика «Хватит ворошить историю, неважно что было, главное сейчас, вам это масла на хлеб не добавит» и подобные. На мой взгляд концепт «монголо-татарское иго» является краеугольным камнем на котором нас рвут уже более 500 лет. Дикий варварский восток, закладываемый нам и нашим детям в головы со школьной скамьи прозападными грантоедами и сейчас продолжает работать. Не испытываю иллюзий по поводу Китая, в «десны лобызаться» с ними не стоит, но и не враги-враги они нам. А все вбросы либеральствующей публики о угрозе из Китая, и что страну до Урала себе отхватят, и что неожиданно в спину ударят - это как раз и есть продолжение проекта «монголо-татарское иго» на новом витке. И пользуясь вбитым в нас с детства учебниками истории о восточных варварах умело играют на этих страхах.