«Каждый орган и система стареют со своей скоростью, именно поэтому я противник измерения общего биологического возраста», – заявил основатель платформы для работы с медицинскими данными Biodata Станислав Скакун. По его мнению, гораздо эффективнее оценивать 1300 индивидуальных параметров организма, которые дают более объективную картину здоровья. Упрощенный подход в виде измерения биологического возраста только обманывает человека, считает биохакер.
– Даже если анализировать не 1300, а всего 200 ключевых параметров организма, это даст гораздо более точную картину здоровья, чем условный «биологический возраст», – говорит Станислав. – Даже если речь идет о биологическом возрасте (например, PhenoAge), и ты знаешь, какие семь параметров его определяют и почему твой результат отклоняется, меняется, это всё равно дает лишь поверхностное представление о реальных процессах в организме. Дело в том, что PhenoAge включает такие показатели, как глюкоза и креатинин, которые могут колебаться в пределах ±15% в зависимости от различных факторов. Эти колебания существенно влияют на расчет биовозраста: он может оказаться как завышенным, так и заниженным, что делает оценку необъективной.
Допустим, у тебя ухудшился креатинин. Чтобы определить, действительно ли это указывает на ухудшение функции почек, необходимо проводить дополнительные исследования. Но что, если проблема не в почках, а, например, в поджелудочной железе, кишечнике или даже в скрытых онкологических процессах, которые пока не отражаются в стандартных маркерах воспаления, таких как С-реактивный белок? Биологические часы работают с некоторым запаздыванием – они отражают текущее состояние организма в виде условного возраста. Допустим, ты моложе. Обычно все люди моложе себя на пять-семь лет, потому что, если ты практикуешь ЗОЖ, сильно не убиваешь свой организм, биомаркеры остаются в лучшем состоянии. Данные UK Biobank подтверждают это: среди исследуемых были как здоровые, так и больные люди, поэтому их показатели усреднялись, но у тех, кто следил за здоровьем, биологический возраст чаще оказывался ниже.
Если ты здоровый человек, то по методике PhenoAge и по большинству других методик ты будешь моложе. Суть в следующем: если при проведении диагностики (например, измерения длины теломер или эпигенетического возраста) твой биологический возраст оказывается на 5-7 лет меньше хронологического – это можно считать базовым, ожидаемым результатом для человека, ведущего здоровый образ жизни. Если же биологический возраст соответствует паспортному – это уже тревожный показатель. Идеальным результатом можно считать биовозраст, который на 10 лет моложе твоего фактического возраста.
В некоторых часах я выгляжу на 10 лет моложе себя. Меня это устраивает, это нормальный результат. А результат на пять лет моложе я считаю результатом ни о чем. Это просто говорит о том, что ты не умираешь. Сейчас, когда ты занимаешься здоровым образом жизни, все хорошо. Но проблема в том, что, если есть какие-то образования, серьезные воспалительные состояния, эти часы могут не уловить этих проблем и очагов. Это будет видно только на более развернутых чекапах, где будет 600-800 параметров и будут сделаны более продвинутые маркеры воспалений.
Таким образом, даже такой комплексный показатель как PhenoAge имеет существенные ограничения. Например, он учитывает уровень глюкозы – крайне вариабельный параметр, который может колебаться в диапазоне 4,8-5,3 ммоль/л. Хотя такие колебания сами по себе находятся в пределах нормы, они могут существенно влиять на расчет биологического возраста. При этом PhenoAge полностью игнорирует уровень инсулина – ключевой метаболический маркер.
Это создает серьезную проблему для людей с метаболически нездоровым фенотипом: при нормальной глюкозе у них может наблюдаться гиперинсулинемия, часто связанная с избыточным весом или ожирением. Для таких пациентов PhenoAge дает ложнооптимистичные результаты – биологический возраст может быть занижен на 5 и более лет, тогда как в действительности их метаболическое состояние соответствует возрасту на 10 лет старше хронологического.
Таким образом часы биологического возраста обманывают людей и они, скорее, вредны. Они полезны только в том случае, если человек использует какие-то часы биологического возраста (теломеры, вентиляция, PhenoAge), но делает эти измерения в динамике. И когда он делает ежегодный чекап, он делает также какие-то часы старения.
Другими словами, твой конкретный результат не так важен, как динамика твоих результатов, потому что отдельно взятый конкретный результат ты можешь сравнивать только с другими людьми, с которыми непонятно как сравнивать, потому что они были, например, афроамериканцами, испанцами и так далее. А когда ты видишь собственные результаты, тогда можешь сделать какие-то выводы.
Но это же долго и дорого: каждый год тратить по 50-70 тысяч рублей, чтобы сделать разные часы биовозраста. Люди обычно, мне кажется, делают такой тест один раз за долгое время и потом забывают про него, а динамика в этих тестах очень важна. Какие бы это ни были методики, важна именно ваша динамика, а не то, где вы находитесь сейчас.
Интервью записала Мария Чернова.
Biodata в Телеграм. Сайт Biodata – приложение для хранения и анализа ваших медицинских данных.
Если вам близки идеи автора, напишите нам и мы расскажем о вас! Мы в Телеграм. Перепечатка материалов разрешена только с указанием прямой ссылки на данный канал.