Интересная тема с точки зрения того, чтобы послушать мнения массовой западной аудитории, ошивающейся на форуме Quora и считающей себя знатоками и экспертами (в отдельных случаях действительно таковой и являющейся).
На другом канале, где я публикую адекватных авторов, я уже приводил комментарий действительно эксперта Карла Гамильтона на вопрос: Какой танк показал себя лучше всего после трех лет войны?
А здесь покажу рассуждения всех остальных.
*****************
Крейг Роу, живет в ЮАР
После трех лет конфликта несколько моделей танков продемонстрировали выдающиеся результаты на поле боя. Среди них особенно эффективными оказались американский M1A1 Abrams, британский Challenger 2, немецкий Leopard 2A6 и шведский Stridsvagn 122.
M1A1 Abrams: командиры ВСУ хвалили Abrams за его превосходные возможности по сравнению с российскими танками. Один командир подчеркнул, что Abrams «вдвое лучше российского Т-90», отметив его скорость и передовые характеристики. Несмотря на свои сильные стороны, Abrams столкнулся с уязвимостями, включая потери от противотанкового оружия и беспилотников.
Challenger 2: Поставляемые британцами танки Challenger 2 обеспечили ВСУ значительные преимущества благодаря своей превосходной огневой мощи и защите. В таких боях, как контрнаступление в Курске, эти танки сыграли важную роль в прорыве российской обороны. Однако ограниченное количество поставленных танков Challenger 2 — всего 14 единиц — ограничило их общее воздействие.
Leopard 2A6: Поставка Германией 14 танков Leopard 2A6, считающихся одними из самых мощных основных боевых танков в мире, усилила бронетанковые возможности ВСУ. Leopard 2A6 имеет усовершенствованную броню и 120-мм гладкоствольную пушку, что повышает его эффективность в бою.
Stridsvagn 122: Вклад Швеции в виде 10 танков Stridsvagn 122, модифицированной версии Leopard 2A5, также усилил силы ВСУ. Эти танки оснащены улучшенной броней и системами, адаптированными для различных условий, что доказывает их ценность в различных боевых сценариях.
Хотя эти западные танки усилили оборонительные и наступательные операции ВСУ, их ограниченное количество и меняющийся характер военных действий, включая возросшее использование беспилотников, повлияли на их общее воздействие. Постоянная поддержка и адаптация остаются критически важными для поддержания их эффективности на поле боя.
***
Родра Хаскарио, США
Леопард 2.
Большая проблема Challenger и Abrams в том, что они просто чертовски тяжелые. При весе в 70+ тонн они очень хорошо защищены и оснащены современными сенсорами и оружием, но время от времени они застревают на мягких грунтах. Challenger 2, вероятно, худший из них, когда дело касается мобильности.
Российские танки, хотя и намного легче, имеют серьезные проблемы с размещением боеприпасов, учитывая, что все они по сути являются потомками общего проекта Т-64 и имеют одинаковую конфигурацию боезапаса: он расположен глубоко внутри корпуса и не имеет возможности для вентиляции в случае пожара.
По этой причине западные танки имеют взрывоустойчивые панели для боеприпасов башни, а также (по крайней мере, в некоторых моделях) для боеприпасов корпуса. Если ничего другого, это дает экипажу время выбраться из пораженных танков, прежде чем они, наконец, сделают бабах. Российские танки неоднократно доказывали, что они гораздо более склонны к немедленной детонации при попадании, и они это знают — зачем еще они пытаются разместить боеприпасы в башне для последнего поколения Т-90? Или полностью адаптировать западную философию в отмененных проектах «Т-95»/«Черный орел»?
Leopard занимает золотую середину.
Иэн Холлоуэй, Великобритания
Мне кажется, вы путаете вес танка с проходимостью. Во время Второй мировой войны американские танкисты жаловались, что Tiger II может пересечь поле там, где Sherman увязает.
Родра Хаскарио
Это просто P = F/A, где F — вес, а A — площадь гусеницы, соприкасающейся с землей. Вес ВЛИЯЕТ, и британские танки, в частности, печально известны своей массой, поскольку они полны решимости никогда больше не быть недобронированными с 1945 года. В какой-то момент вы не можете сделать площадь соприкосновения больше из-за ограничений по ширине.
Иэн Холлоуэй
Вы уверены? Почему это не может быть правдой для Tiger II. против Sherman? Это определенно не P=F/A, вы одним махом отбрасываете десятилетия исследований транспортных средств!
Родра Хаскарио
То есть вы отрицаете, что Challenger испытывает трудности в юкрейне с мобильностью? Leopard и российские танки, похоже, не так часто застревают. То, что это НЕ ВСЕ, не значит, что это вообще не так.
CorporalGrain, Канада
Leopard 2A6 не так уж и далек от M1A2 SeP V3. Он весит 68,7 тонн против 73,6 тонн у Abrams, разница примерно в пять тонн. Это заметно на бумаге, но не совсем заметно в полевых условиях. Если сравнить 2A6 с M1A2 SeP V2, который по-прежнему широко доступен в армии США, то вес снижается до 68,7 тонн против 71,2 тонн, что является еще меньшей разницей.
Даже тогда, если мы хотим быть реалистичными в наших сравнениях, мы можем выбрать между Leopard 2A6 и M1A1SA, который является вариантом Abrams, который на самом деле используют украинцы. И потом? Ну, M1A1SA весит на самом деле немного меньше, чем Leopard 2A6, и составляет 67,6 тонны. Так что ваш аргумент здесь практически бесполезен.
Если вы хотите использовать Leopard 2A4 для сравнения, вы можете, потому что он весит намного меньше, чем остальная бронетехника НАТО, которую выставляют ВСУ. Но ваш аргумент все равно будет бессмысленным, потому что 2A4 почти так же неуязвим, как и советские разработки. У него не только есть уязвимая боеукладка рядом с водителем (что не сопоставимо с модернизированной версией, которую можно увидеть в 2A6), но и броневая защита в основном устарела, и ее могут пробить средние тандемные боеголовки РПГ даже с фронтальной перспективы. О, и технологически он также устарел примерно на 20 лет.
Родра Хаскарио
2A4 — самая распространенная модель у ВСУ, было отправлено более 100 экземпляров. A6 встречается реже, реже встречаются только Abrams и Challenger. Тем не менее, A4 выгодно отличается от российских танков, даже от T-90 и T-80. Во время их первой публичной потери вы можете увидеть, как члены экипажа спасаются после того, как их танк был поражен российским вертолетным ПТУР, и пока что выживаемость экипажа намного выше, чем у российских/советских танков.
CorporalGrain
Вы считаете, что одно видео все объясняет?
На данный момент существует бесчисленное множество видео и изображений экипажей, которые относительно благополучно покидают свои танки серии T. Иногда это все трое, иногда только двое, иногда только один. Тем не менее, выживаемость как минимум двух членов экипажа все еще составляет большинство. Leopard 2A4 хорош, но вы игнорируете огромную разницу в броневой защите между ним и даже чем-то вроде T-72B3M. Это также касается и живучести.
Подумайте о живучести танков Второй мировой войны. У них было очень мало современных средств защиты от поджога боеприпасов, а смягчение повреждений не было похоже на то, что есть у современных танков (особенно из-за их меньших размеров по сравнению с ОБТ). И все же, все же, даже во время Второй мировой войны танки, стрелявшие друг в друга разрывными снарядами (еще более опасными, чем APFSDS при проникновении), имели выживаемость экипажей в большинстве случаев. Например, M4 Sherman обычно терял только одного или двух человек при успешном пробитии.
***
Лэйни Даймуд, США
О, этот вопрос. Смотрите, танки теперь просто металлические гробы со всеми этими беспилотниками, которые жужжат вокруг. Но если вам нужно выбрать? Вероятно, Т-72Б3. Не потому, что он хорош — он древний — но у России их миллион. Добавьте туда несколько блоков динамической защиты, скрестите пальцы и бум, «модернизированный». Модные «Леопарды»? Да, их быстро разбили. Оказывается, в руководствах НАТО не говорится о том, «как не дать дрону за 500 долларов разнести вашу башню». Т-90? Переоценены. Горят так же красиво. Честно говоря, настоящий герой это — это трактор, вытаскивающий металлолом с полей. Война — это шутка.
***
Кай Луан
Лучшими танками были Т-80 и Т-90. Challenger II был худшим танком, так как он даже не мог двигаться по грязи.
***
Прабир Саньял
Возможности танков не имеют значения. Самое главное - это экипаж, я, индийский военный ветеран!
*************
От автора. Еще из интересного по теме: