Друзья, мы раньше сообщали, что, не смотря на общее молчание всех СМИ, к нам внезапно пришло предложение от одной из федеральных газет об организации круглого стола по поводу Дидинского полигона АО ПНТЗ.
Изначально было предложено представить все мнения в рамках «честной дискуссии». И предоставить слово всем желающим.
Мы, конечно, согласились. Не каждый день в мусорных делах открывается окно для приема мнений простых граждан от Великих Господ.
Забегая вперед, скажу - в нашем случае, МЫ предложили для участия в дискуссии:
- Председателя нашей Инициативной группы
- Активного гражданина из нашей инициативной группы, технического специалиста (в т.ч. по промышленным отходам)
- Два доктора наук (в сфере биологии и геологии), и 1 кандидата в доктора наук
- Несколько инициативных граждан близлежащих сел, входящих в инициативную группу
Итого - 7-8 человек, из которых: 1 инженер, 3 ученых, 1 общественник и неравнодушные граждане. Да, нас много. И всем нам есть что сказать.
После отправки данных по составу, нам пришло сообщение, что к круглому столу будет допущено только 3 (три) человека с нашей стороны. И, кроме того - требуется согласование редакции - кого именно мы должны туда отправить.
По условиям редакции, были согласованы только:
- 1 ученый-биолог,
- 2-е граждан, жителей близлежащих сел.
На этом наше участие в мероприятии должно ограничиться.
Но и это еще не все - принципиальным и обязательным условием редакции стало неучастие нашего председателя в мероприятии. Т.е. одним из трех он быть не должен.
«Ты не пройдешь»
То, что председателя отсекли от инициативной группы, которую собственно и приглашают на круглый стол - было довольно необычно. И странно.
После череды уточняющих вопросов, был дан емкий ответ:
Круглый стол, который проводит газета ***, не является трибуной ни для одной из заинтересованных сторон, а также не является площадкой для PR известных жителей Первоуральска. Задача СМИ – показать ситуацию с разных ракурсов, дать полную информацию о проекте нового полигона, чтобы читатели могли сделать выводы самостоятельно. Мнение господина Терехова широко представлено в СМИ и социальных сетях, но мы хотели бы дать слово и другим экспертам. В связи со всем вышеизложенным приглашать данного специалиста на наш круглый стол считаем излишним. Состав спикеров определяет организатор. Если вы хотите высказать свое мнение, но не считаете нужным прийти на Круглый стол, вы можете выкупить площади в газете или организовать свое мероприятие.
Тут несколько удивило, что товарищ Терехов В.Г, который, собственно, и является председателем, затмил по известности всех лиц города, включая приглашенных звезд завода ПНТЗ и администрации города. Настолько затмил, что его попросту запретили.
Тема дискуссии
Затем у нас появился список вопросов для предстоящей дискуссии. Ознакомиться с ним детально можно здесь.
Во-первых, бросается в глаза и предполагаемое название мероприятия:
Баланс интересов: чтоб волки сыты и овцы целы
Название, конечно, изумило своей привлекательностью. Простите, а кому тут уделяется роль волков, а кому - овец? Но на это хамство еще можно как-то дипломатически закрыть глаза.
Во-вторых, в нем, от лица редакции, сразу неприятно удивило вступление:
В феврале состоялись общественные обсуждения проекта, в результате которых абсолютное большинство участников одобрило возведение объекта. Однако итоги мероприятия отнюдь не успокоили ряд общественников и местных жителей.
Мы уже рассказывали , что на общественных слушаниях люди не голосовали за полигон. Это подтверждают многочисленные свидетели и юристы, которые присутствовали на слушаниях в обеих группах. Люди голосовали за то, что слушания состоялись. На слушаниях не было голосования «за» или «против» строительства полигона и это принципиальный момент. Мы даже приложили аудиозапись слушаний, подтверждающую наши слова. Однако «журналисты» не сочли нужным разобраться, и вставили в приглашение нарратив от завода про «все были согласны, но как всегда нашлись недовольные». Когда людей вводят в заблуждение представители завода, это одно. Когда это делает СМИ, которая выступает за «объективность» - совсем другое дело.
В третьих, список вопросов и вся тема поразительным образом выглядит как буклет продвижения проекта АО ПНТЗ:
- Что представляет собой будущий полигон промышленных отходов? Основные характеристики объекта (разработчик проекта, технологии и объёмы утилизации, класс отходов, экологический контроль и так далее).
- Насколько велико значение нового полигона для ПНТЗ? Для Первоуральска? Для Свердловской области и всей России?
- Как утилизируются отходы предприятия сегодня? Нельзя ли всё оставить как есть? Есть ли альтернативы проекту, или это единственно верный и правильный вариант решения проблемы? Где и насколько успешно уже действуют подобные полигоны?
И т.п.
Это очень интересные и важные вопросы для граждан, мы уверены. Люди с удовольствием еще раз их прочитают в очередной газете.
Но мы хотели включить и другие вопросы в повестку:
- Почему рассматриваемый проект противоречит задачам, которые поставил В.В. Путин в сфере переработки бытового и промышленного мусора? Какое место занимает полигон АО ПНТЗ в «проекте Экология», который курировал В.В. Путин, длился 6 лет, и завершился в январе 2025 г. (за несколько дней до открытия слушаний по полигону)?
- Как получилось, что данный круглый стол об обсуждении строительства полигона ПНТЗ на участке не был организован в 2024 году, когда еще «решался» вопрос о выделении данного участка со стороны Администрации Первоуральского МО?
- Почему Администрация Первоуральского МО не сочла нужным должным образом оповестить граждан области, в т.ч. жителей близлежащих сел и поселков о деталях данного строительства? Почему решения принимались за закрытыми дверями между администрацией и представителями бизнеса?
- Почему граждан округа не оповестили должным образом о проводимых слушаниях по проекту? Почему местные СМИ, включая аффилированные с местной администрацией, и в т.ч. редакция издания, которое организует «круглый стол», не освещали детали проекта и проводимых слушаний, пока инициативная группа не начала делать это за них?
- Почему органы контроля не провели инспекцию проекта на должном уровне? Не учитывалось влияние размещения на потенциальные питьевые источники, лежащие в бассейне рек под полигоном?
Это только малая часть вопросов непосредственно о полигоне, которые хотелось бы обсудить на круглом столе.
К сожалению, редакция издания своеобразно, близко к хамству, отреагировало на любые изменения в план дискуссии, состав участников или список актуальных вопросов.
Итого
Не смотря на энтузиазм нашей инициативной группы по поводу продвижения нашей точки зрения, вынуждены сообщить следующее:
К сожалению, в связи с вышесказанным, мы приняли коллегиальное решение отложить проведение обсуждения до достижения лучших условий формата.
Основными причинами тому является то, что:
- Мы особенно едины и неделимы в своем стремлении.
- Мы согласны, что задача такого мероприятия - это «показать ситуацию с разных ракурсов, дать полную информацию о проекте нового полигона, чтобы читатели могли сделать выводы самостоятельно».
Однако путь ограничения количества мнений, регулирование участников со стороны организатора и введение цензуры - на наш взгляд, не позволяет реализовать это стремление.
Напомним - что каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ). - Список представленных вопросов не позволяет объективно и широко рассмотреть обсуждаемый вопрос и что более важно - выйти на первопричину возникновения проблемы как таковой, и конфликта в частности.
Мы были готовы защищать свою позицию, однако, учитывая все вышесказанное, наши оппоненты оказались пока не готовы нас выслушать.
Редакция издания на все наши замечания и предложения ответила просто: тут организатор решает «кого, сколько и почем». Ну а если нам что-то не нравится - то мы должны организовать свое мероприятие.
Вероятно, что мы этим и займемся! Друзья, организуем мероприятие?..
Вместо послесловия
Коллеги и соратники, если круглый стол с редакцией газеты *** все-таки выйдет - знайте, что любая выступающая там «инициативные группа» - ЭТО НЕ НАШИ.
С Уважением, ВАША Инициативная группа