❗ Судебная практика кассации! Может повлечь смягчение приговора по ст. 290 УК РФ и снижение наказания! Нередко взятка передается через посредника, которого сотрудники правоохранительных органов задерживают в момент получения взятки, в связи с чем взятка до конечного получателя не доходит. Органы следствия и суды часто квалифицируют действия конечного взяткополучателя в таких случаях как оконченный эпизод получения взятки, мотивируя тем, что посредником взятка получена, а то, что он не успел ее передать конечному взяткополучателю, на квалификацию якобы не влияет. Но правильно ли это? Возможно ли изменить квалификацию с оконченного получения взятки на покушение в её получении?
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. Изменение квалификации с ч.6 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ (с оконченного получения взятки на покушение) в кассации в 2022 г.:
По приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. Нарудьян А.Р. осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. указанный приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Нарудьяну А.Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Нарудьян А.Р. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.
2-ой КСОЮ в 2022 г. изменил квалификацию оконченного получения взятки по ст. 290 УК РФ на покушение, со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, по следующим основаниям:
Вывод суда первой инстанции о виновности Нарудьяна А.Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре. ПОДРОБНО ИХ ЗДЕСЬ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ НЕ БУДУ, Т.К. НА СУТЬ ВОПРОСА О ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ ОНИ НЕ ВЛИЯЮТ.,
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах содеянного действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, квалифицированы неверно и соглашается с доводами кассационных жалоб в этой части.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Если взятка (хотя бы ее часть) до получателя взятки не дошла, в связи с задержанием посредника = НЕТ ОКОНЧЕННОГО ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ по ст. 290 УК РФ, - только покушение!
Вместе с тем факт передачи в качестве взятки для ФИО1 денег ФИО10, как посреднику, который был задержан после их получения, при отсутствии данных о вручении денег или их части ФИО1 не может расцениваться для взяткополучателя как оконченное преступление(!!!).
Исключение (в каких случаях оконченный состав получения взятки, а не покушение): когда ст. 290 УК РФ вменена группой лиц (или ОГ) и задержан один из членов группы, либо заранее была договоренность, что взятка остаётся у посредника, а не передается взяткополучателю!
При этом ФИО1 не вменялось получение взятки группой лиц по предварительному сговору. Суд не установил, что между ФИО1 как взяткополучателем с одной стороны, и ФИО14 и ФИО10 – с другой была достигнута договоренность о том, что после передачи денег от ФИО8 они останутся у посредников. Напротив, ФИО14 и ФИО10 пояснили, что полученные деньги любой из них должен был передать ФИО1
В данном случае умышленные действия ФИО1, направленные на получение от ФИО8 через посредника взятки в виде денег в сумме 8 млн. рублей, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку посредник ФИО10 сразу после получения от ФИО8 части требуемой суммы был задержан сотрудниками правоохранительного органа и передать ее ФИО1 не успел. Пресечение же совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в не исключает необходимости квалификации содеянного ФИО1 как покушения на получение взятки с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку ФИО1 не успел получить даже часть денежных средств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым состоявшиеся судебные решения изменить и переквалифицировать действия ФИО1 с ч.6 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ - как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. по делу № 77-2719/2022
2. Еще один пример изменения квалификации с оконченного получения взятки по ч. 6 ст. 290 УК РФ на покушение на ее получение:
- судебные решения в отношении Б.Ю. подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий как оконченного преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Вместе с тем факт передачи в качестве взятки (части взятки) для взяткополучателя денег посреднику, который задержан после их получения, при отсутствии данных о вручении денег взяткополучателю, не может расцениваться для последнего как оконченное преступление.
Судом не признано и органом следствия не вменялось получение взятки Б.Ю. группой лиц по предварительному сговору.
В данном случае умышленные действия Б.Ю., направленные на получение от Ш.А.Ю. через посредника взятки в виде денег в сумме 1 400 000 рублей за действия (бездействие) в пользу Ш.А.Ю. и представляемого им <данные изъяты>, а также общее покровительство и попустительство по службе не были доведены до конца по независящим от Б.Ю. обстоятельствам, поскольку посредник сразу после получения от Ш.А.Ю. 250 000 рублей был задержан сотрудниками УФСБ по Иркутской области.
Таким образом, юридическая оценка действий Б.Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.
При наличии таких данных действия Б.Ю. подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ - как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, совершенное с вымогательством взятки, в особо крупном размере, а назначенное ему наказание - смягчению.
См.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 77-622/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Задержание посредника взятки: оконченный состав ст. 291.1 УК РФ, покушение или приготовление? Судебная практика
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019-2024 г.г.)
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024 году
