Роман Стивена Кинга «Воспламеняющая взглядом», опубликованный в 1980 году, – одно из самых известных, можно сказать классических, произведений автора.
Аннотация
Книга рассказывает историю Энди Макги и его маленькой дочери Чарли (Шарлин). В студенческие годы Энди принимал участие в испытании некоего засекреченного препарата под названием «Лот шесть», где и познакомился с будущей женой Вики.
После введения вещества у героя появилась способность внушать людям всё, что он захочет. Правда, с последствиями в виде жутких мигреней. Его жена сохранила слабые задатки телекинеза. А вот у малышки Чарли с рождения оказался куда более интересный «талант» – пирокинез (способность воспламенять предметы).
С детства ребёнка учили контролировать эмоции и свой дар, внушали, что это плохо, что она может причинить кому-нибудь вред. Но такой ценный кадр не должен пропадать даром, решила Контора, которая проводила эксперимент с «Лот шесть», и отправила за малышкой и её отцом своих агентов. Энди и Чарли в бегах... С этого и начинается книга и история этой семьи.
Мои впечатления
Мне было интересно, как Стивен Кинг описывает процесс поджигания девочкой предметов. Однако об этом нет ни слова. Под влиянием сильных эмоций Чарли окружающие её вещи начинают вспыхивать сами собой. Об ощущениях девочки в этот момент (психологических и физиологических) мы, к сожалению, не узнаем.
В целом, роман мне понравился, но не могу сказать, что это было захватывающее чтение. Временами мне казалось, что главный герой повествования Энди: мы следим за развитием событий с его точки зрения. А иногда, когда на первый план выходит Чарли, кажется, что это всё-таки она центральная фигура книги.
Из всех персонажей мне больше всего запомнился индеец Джон Рэйнберд, который играет в книге не последнюю роль. У него довольно жуткая отталкивающая внешность. Да и с головой тоже не всё в порядке. Изначально он хочет убить девочку, чтобы прояснить для себя кое-какие моменты бытия и смерти человека.
В дальнейшем у него складываются неоднозначные отношения с Чарли. Никаких намёков на совращение несовершеннолетних там нет. Но их дружба носит очень странный характер. И до конца непонятно, какие чувства испытывал Рэйнберд к девочке: исследовательский интерес или всё же что-то тёплое и человечное.
Фильм конца 80-х
Роман был дважды экранизирован. Наверняка все знают фильм 1984 г. с маленькой Дрю Бэрримор в главной роли. В целом, это неплохая картина: она очень спокойная, размеренная. В отличие от книги в ней нет динамики, напряжения. Даже когда герои находятся в бегах, нет ощущения опасности, загнанности в угол. Хотя этот фильм довольно точно воспроизвёл книгу.
Маленькая актриса неплохо справилась со своей ролью, как и Дэвид Кит (Энди Макги). Но мне не понравился исполнитель роли Рэйнберда. Это очень харизматичный мужчина, но он не внушает ужаса, как это было с его книжным прототипом. В романе герой холодный, расчётливый убийца с искалеченным лицом и душой. А в фильме получился довольно милый дедушка, которого ты совершенно не боишься.
Современная экранизация
Действие второй экранизации (2022 г.) перенесено в наше время. В начале стоит предупреждение, что фильм снят по мотивам романа Кинга. Поэтому в картине много отличий от оригинального произведения и более ранней экранизации.
Например, Чарли добавили ещё и способности отца и матери. И в новом фильме она может не только поджигать предметы, но и перемещать их силой мысли, а также обладает даром внушения. Кроме того, создатели фильма зачем-то наделили сверхспособностями и главного антигероя Джона Рэйнберда.
Однако именно этот фильм понравился мне больше. И не только из-за современных спецэффектов, которые делают картинку более зрелищной и насыщенной. Здесь больше динамики, действия и психологического напряжения по сравнению с первой экранизацией. К тому же, на мой взгляд, современный актёрский состав подобран точнее.
Хотя тот же Рэйнберд не внушает отвращения из-за внешнего вида, но мастерство актёра позволило ему создать персонажа, которого действительно боишься. По характеру этот Рэйнберд гораздо ближе к книжному герою, чем его предшественник из 1984 года.
К создателям современной экранизации у меня только один вопрос: весь бюджет потратили на спецэффекты, а на подсветку денег не хватило? На протяжении всего фильма я усиленно пыталась разглядеть, что же там происходит в темноте на экране. Да даже в 1984-м смогли снять ночные сцены так, что там всё видно.
Если оставить в стороне «повесточку», которую ухитрились засунуть в этот фильм (особенно в сцене похорон кота), у меня есть ещё вопрос по поводу финала: что это было? У Кинга совершенно другая концовка, которую повторил старый фильм. И она логичная. А тут... Не скажу, что мне не понравился финал, но ощущения от него остались смутные.
Если вы читали книгу или смотрели какую-либо экранизацию, поделитесь в комментариях своими впечатлениями.
Если вам понравилась статья, поддержите мои труды лайком. Подписывайтесь на канал – впереди вас ждёт много интересного и полезного.
Приятного чтения!
Лека, блогер, который читает
#стивен кинг #воспламеняющая взглядом #триллер #фантастика #экранизациистивенакинга
