❗ Судебная практика кассации 2023-2021 г.г.! Случаи передач наркотических средств в колонии, следственные изоляторы, - не прекратятся никогда. К каким только уловкам не прибегают лица, передающие наркотики арестантам (заключенным). Это и элементарные перебросы наркотических средств через забор ИК, СИЗО, личные передачи во время свиданий с осужденным (подследственным), и наркотики, спрятанные в передачах, посылках, бандеролях (каждый уверен в своей хитроумности, но сотрудников СИЗО, колоний уже трудно чем-то удивить). Были факты привлечения к уголовной ответственности за передачу наркотических средств даже адвокатов! Также, в личной практике встречались откровенные "подставы", когда мать одного из арестантов просили передать передачу для другого арестанта, не ставя в известность о том, что в ней спрятаны наркотики, обнаруженные затем сотрудниками СИЗО (ФСИН) при передаче... Я не поощряю эти действия и никому не советую их повторять, а также лучше не браться за передачу чужих посылок, собранных не Вами...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
В данной публикации речь не о моральной стороне вопроса, а об итоговой квалификации действий лица, пойманного на такой передаче (перебросе) наркотика. Как правильно квалифицировать его действия, - как оконченный сбыт наркотических средств по ст. 228.1 УК или как покушение на их сбыт через ч. 3 ст. 30 УК РФ? Во многих таких случаях, органы следствия вменяют, а суды поддерживают квалификацию действий обвиняемого как оконченный сбыт наркотиков! Но всегда ли это верно? От этого во многом зависит размер наказания...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ ДВУХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, РАССМОТРЕННЫХ В КАССАЦИИ В 2022-2021 Г.Г., СЛУЧАИ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ С ОКОНЧЕННОГО СБЫТА НАРКОТИКОВ НА ПОКУШЕНИЕ, ПРИ ПЕРЕДАЧЕ (ПЕРЕБРОСЕ) В СИЗО, КОЛОНИЮ (+ а ниже по ссылке пример смягчения аналогичного приговора путем исключения квалифицирующего признака, в кассации в 2023 году):
1. Переданный в СИЗО (колонию) наркотик спрятан в передаче, - действия обвиняемого изначально квалифицированы как оконченный сбыт наркотика по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ!
По приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2019 года Заяц Н.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
3-ий КСОЮ в 2022 г. изменил квалификацию за передачу наркотика в СИЗО, с оконченного сбыта наркотиков на покушение на сбыт, по следующим основаниям:
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2019 года Заяц Н.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в следственном изоляторе.
Наркотик передан через передачу (спрятан в ней) в Следственный изолятор, но обнаружен сотрудниками ФСИН!
Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств 22 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут Заяц Н.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в бюро приема передачи ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> через передачу на имя подследственного Романенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно сбыл находящееся в пряниках наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,016 грамм. В этот же день в ходе досмотра передачи в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 40 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Указанные действия Заяца Н.В., суд квалифицировал как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя такую квалификацию тем, что Заяц Н.В., передав сотрудникам исправительного учреждения наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) для подследственного ФИО2 фактически выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств.
КСОЮ, с подачи Председателя ВС РФ(!) в 2022 г., не согласился с квалификацией преступления, /наркотик спрятан в передаче в СИЗО/, по ст. 228.1 УК РФ как оконченного сбыта, т.к. наркотик изъят сотрудниками ФСИН!
Квалифицируя действия Заяца Н.В., как оконченное преступление, суд не учел, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)массой не менее 0,016 грамм, предназначенное для ФИО2, являвшегося непосредственным приобретателем наркотического средства, последнему Заяцем Н.В., не было передано(!), а было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов(!).
Таким образом, из установленных судом и отраженных в приговоре обстоятельств преступного деяния, признанных доказанными, следует, что умысел Заяца Н.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства приобретателю ФИО2 не был доведен до конца по независящим от Заяца Н.В. обстоятельствам.
Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом, что повлияло на квалификацию действий осужденного Заяца Н.В., а также и на размер назначенного наказания, кассационная жалоба осужденного в этой части, подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Заяца Н.В., подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.
С учетом изложенного, действия осужденного Заяца Н.В., подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при этом наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года по делу № 77- 2135/2022
2. Наркотик переброшен через забор колонии (СИЗО) = изначально действия обвиняемого квалифицированы как оконченный сбыт по ст. 228.1 УК РФ!
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года Л. осужден по пп.«б», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года приговор изменен. Из осуждения Лазарева М.Б. исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием служебного положения. Назначенное Л. наказание по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Определением суда кассационной инстанции от 23 ноября 2021 года №77-5422/2021 приговор суда первой инстанции и решение суда апелляционной инстанции ИЗМЕНИЛА(!): переквалифицировала действия Л. с п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, НАКАЗАНИЕ ПО ПРИГОВОРУ СНИЗИЛА!
Основания изменения квалификации с оконченного сбыта наркотика по ст. 228.1 УК на покушение на сбыт наркотика (через ч. 3 ст. 30 УК) за переброс наркотика через забор ИК:
Согласно установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам Л. действовал с целью реализации другим лицам имевшихся в его фактическом владении, а следовательно ранее приобретенных им, наркотических средств, путем переброски их в заранее оговоренное место – жилую зону ФКУ №, то есть имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Возмездность либо безвозмездность реализации наркотиков для квалификации содеянного значения в данном случае не имеет, равно как и обстоятельства, при которых наркотическое средство, предназначенное для передачи приобретаю, оказалось у осужденного.
Доводы кассационной жалобы о непроведении мероприятий по привлечению к уголовной ответственности А.Р.А. и иных лиц, равно как и не основанные на материалах дела доводы о непроведении должного анализа движения денежных средств по банковским картам осужденного, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о неверной квалификации действий Лазарева М.Б. как сбыта наркотических средств свидетельствовать не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций о свершении Л. оконченного(!!!) преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Л. с целью реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ №, наркотических средств, из окна своего кабинета перебросил сверток с наркотическими средствами на территорию участка № внутренней запретной зоны ФКУ №.
Наркотик упал в запретную зону, до жилой зоны не доброшен, - значит покушение на сбыт наркотика, а не оконченный сбыт по ст. 228.1 УК РФ!
Согласно неопровергнутым в судебном заседании показаниям осужденного Л. с целью передачи наркотиков осужденным он бросил сверток с наркотическими средствами в жилую зону, но сверток не долетел и упал в запретную зону, после чего осужденные высказали ему претензии по поводу невозможности достать наркотики из запретной зоны.
Наркотик изъят сотрудниками колонии, конечным приобретателем не получен и доступа у них к наркотику не было, т.к. лежал в запретной зоне = покушение на сбыт наркотика, а не оконченный сбыт!
Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей К.А.С., К.С.С., З.И.А., Х.В.Н., Ш.Г.З. следует, что сверток с наркотиками был обнаружен и изъят на контрольно-следовой полосе, во внутренней запретной зоне ФКУ №, огороженной металлической решеткой высотой 2 метра с ячейкой размерами 2 на 2 см (что значительно меньше размеров брошенного осужденным свертка с наркотиками), поверх которой проходит колючая проволока. Вход на данный участок местности осуществляется через металлические калитки, проникновение на участок без открытия которых невозможно, в связи с чем доступ осужденных на данный участок местности исключен. При таких обстоятельствах субъективное мнение свидетелей К.С.С., Д.И.М., Ш.Г.З. о возможности для осужденных достать сверток после повреждения решетки либо с использованием не названного свидетелями приспособления, является лишь не подтвержденным доказательствами предположением, на котором в силу ч.4 ст.14 УПК РФ не может быть основан обвинительный приговор. В то же время, свидетели К.А.С. и Х.В.Н. возможность завладения свертком с наркотиками без проникновения в запретную зону через открытые двери опровергли.
При таких обстоятельствах нельзя утверждать(!), что Л. выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств(!). В данном случае Л., реализуя свой преступный умысел на сбыт содержащимся в ФКУ № осужденным наркотических средств путем переброса свертка с наркотиками в заранее оговоренное место – жилую зону, свои действия по сбыту наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не добросил сверток с наркотиками до жилой зоны(!!!), и данный сверток упал на территории запретной зоны, проникновение осужденных на которую было исключено, что сделало невозможным приобретение ими наркотических средств. Таким образом, невозможность получения приобретателями наркотических средств в данном случае не явилось следствием изъятия сотрудниками ФСИН наркотиков из незаконного оборота.
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что судом первой инстанции при квалификации содеянного Л. как оконченного преступления допущено повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона, оставленное без внимания судом апелляционной инстанции.
В связи с этим приговор необходимо изменить путем переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года №77-5422/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Переброс свертка с наркотиком в колонию или СИЗО: оконченный состав ст. 228.1 УК РФ или покушение на сбыт наркотика? + АНАЛОГИЧНЫЙ ПРИМЕР + ПРИМЕР ИСКЛЮЧЕНИЯ КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА И СМЯГЧЕНИЯ АНАЛОГИЧНОГО ПРИГОВОРА В КАССАЦИИ В 2023 ГОДУ!
Взял у друга наркотик и спустя время вернул ему обратно: сбыт наркотиков (по ст. 228.1 УК) или хранение (по ст. 228 УК)? СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАССАЦИИ 2023 Г., - ИНТЕРЕСНАЯ ЛАЗЕЙКА ДЛЯ ДУМАЮЩИХ ЗАЩИТНИКОВ!
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 года