Дамы и господа, поговорим немного об экранизациях. Точнее, остановлюсь пока на 5-и киноадаптациях литературных произведений и сравню их с оригиналом.
СТРАХ И НЕНАВИСТЬ В ЛАС-ВЕГАСЕ (1998)
Комедийная драма от режиссёра "12 обезьян" и "Короля-рыбака" Терри Гиллиама с Джонни Деппом ("Пираты Карибского моря", "Кокаин") и Бенисио Дель Торо ("Подозрительные лица", "Траффик") в главных ролях. Основана на книге Хантера Томпсона "Страх и отвращение в Лас-Вегасе".
Роман журналиста Хантера Томпсона читается очень легко и быстро. Во-первых, объём не большой, а во-вторых, это далеко не самая умная и тяжёлая для восприятия вещь. Однако в ней есть философия. Не слишком мудрёная, но она есть. В фильме же, ни о какой философии речи нет. Вся глубина романа, которая и так на поверхности, в кино улетучилась, и остались только приколы с наркотиками. В книге их тоже хватает с лихвой, но за счёт каких-то мыслей Томпсона не возникает ощущение, что читаешь роман просто о наркоманах, ибо это второстепенно. В экранизации же наркотики вылезают на первый план. И, несмотря на то, что она наполнена отличными актёрскими работами, высокой концентрацией юмора и странными, но от этого только более впечатляющими визуальными эффектами, данная картина представляет собой бессмысленную комедию. Почему бы и нет, конечно, главное, что интересно. Однако в книге есть мысли, которых совершенно нет в кино.
БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ (1999)
Драма с элементами триллера от культового режиссёра Дэвида Финчера, создавшего фильмы "Семь" и "Игра". Главные роли в картине исполняют Эдвард Нортон ("Первобытный страх", "Американская история X"), Брэд Питт ("Большой куш", "Однажды в... Голливуде") и Хелена Бонем Картер ("Крупная рыба", "Король говорит!"). Основана на одноимённом романе Чака Паланика.
Вот это уже очень редкий случай. Например, сиквелы, как правило, выходят хуже первой части. В основном это происходит потому, что в первой части уже было всё сказано, но она принесла такую прибыль создателям, что сиквел это уже вопрос не творчества, а бизнеса. Но бывают и достойные продолжения. А вот достойные экранизации, да ещё и не уступающие литературной основе, это явление куда более редкое. Но "Боцовский клуб" хорош как на бумаге, так и на экране. Интересно то, что фильм не слизан полностью со страниц Паланика. В нём есть сцены, которых нет в книге. Ну а если, даже не добавляя ничего от себя, полностью весь роман в полнометражный фильм не перенести, ибо это будет уже очень долго, то при добавлении новых сцен роман тем более надо сокращать. Посему многие страницы книги в экранизации отсутствуют, а финал у Чака Паланика совершенно другой. Но фильм удался и даже очень. Это тот пример, когда экранизация отличается от книги, но вышла совсем не хуже, а главное, не потеряла дух автора и его философию.
РЕКВИЕМ ПО МЕЧТЕ (2000)
И снова драма от тогда ещё не такого известного, но создавшего позже "Фонтан" и "Чёрный лебедь", Даррена Аронофски. Главные роли в ней исполнили Джаред Лето ("Господин Никто", "Далласский клуб покупателей"), Марлон Уайанс ("Не грози южному централу, попивая сок у себя в квартале", "Без чувств") и Дженнифер Коннелли ("Игры разума", "Топ Ган: Мэверик"). Создан фильм по одноимённой книге Хьюберта Селби младшего.
Хьюберт ещё с молодости большую часть жизни пребывал в больницах. Он был болен туберкулёзом, затем пошли разного рода осложнения и постоянные невыносимые боли, от которых он пытался спастись наркотическими препаратами. Так и появилась эта книга. Книга о тех, у кого был выбор и возможности, но они сами всё у себя забрали. Экранизация романа в итоге стала культовой и любимой многими. Но в отрыве от романа это опять же, как и в случае со "Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе", просто наркоманская история. Конечно, разница между ними огромная, хотя бы в том, что "Реквием по мечте" не обладает юмором совершенно, всё, что в нём происходит, носит максимально драматический характер. Но книга, как это обычно и бывает, намного глубже. При том, что сценарий кино полностью повторяет сценарий романа, в нём очень слабо раскрываются герои и их большие планы на будущее. Да, книга тоже о том, как наркотики уничтожают жизни людей, но в ней герои раскрыты, имеют планы на реализацию американской мечты, от того к финалу их становится жалко. В фильме они просто наркоманы, у которых больше ничего и нет, и которые идут к закономерному концу.
ДОРОГА (2009)
Постапокалиптический фильм от режиссёра, впоследствии создавшего “Самый пьяный округ в мире” и “Три девятки”, Джона Хиллкоута. Основные роли в нём исполнили Вигго Мортенсен (трилогия “Властелин колец”, “Зелёная книга”), Коди Смит-Макфи (“Впусти меня. Сага”, “Планета обезьян: Революция”) и Шарлиз Терон (“Адвокат дьявола”, “Сладкий ноябрь”). Экранизация романа Кормака Маккарти.
Подобно киноадаптации “Бойцовского клуба” “Дорога” получила весьма достойную экранизацию. Конечно, кому-то книга покажется лучше, как это обычно и бывает. Сколько людей, столько и мнений. Но настроение безысходности, тягучая атмосфера, гибель всего человеческого вокруг главных героев, постоянное недоверие к другим выжившим людям, всё это перенесено со страниц книги в кино весьма успешно. Плюс, как и роман, фильм через весь, казалось бы, беспросветный мрак несёт в себе тепло и свет. Создаётся это за счёт отличных актёрских работ Коди Смита-Макфи, а в особенности Вигго Мортенсена. Так что это вполне удачная экранизация, как ни крути. И она остаётся такой, даже если книга Вам понравилась или понравится больше. По крайней мере, в фильме сохранено повествование и настроение романа, а это уже много. И он определённо стоит просмотра, если Вы его ещё по каким-то причинам не видели.
ГРЯЗЬ (2013)
Закончу подборку этой чёрной трагикомедией с Джеймсом МакЭвоем (“…А в душе я танцую”, “Люди Икс: Дни минувшего будущего”). В основе фильма лежит роман Ирвина Уэлша “Дерьмо”, а “Грязь” получилась довольно вольной трактовкой книги.
Я стараюсь быть объективным, но всё-таки моё мнение всё равно остаётся мнением одного человека, поэтому полностью без вкусовщины не обходится. Однако мне кажется, что с написанными выше сравнениями экранизаций и книг большинство должно согласиться, а вот здесь вопрос. Кому-то книга кажется сильнее, но лично я считаю, что это тот самый редкий случай, когда кино получилось даже лучше, чем литературная основа. И нет, это не потому, что подобные книги просто не моё, литературу постмодернизма я люблю. Но в романе Уэлша, как минимум, совершенно мразотный персонаж, в котором нет ничего хорошего даже в самых глубинах его “я”. Скорее всего, так и задумывалось автором, дабы книга соответствовала названию. Однако я считаю, что в главном персонаже за всё время повествования должны происходить изменения в какую-то сторону. В фильме эти изменения есть. Было бы странно, если бы герой МакЭвоя стал в конце чистым и хорошим, но ближе к концу он захлёбывается в своей же грязи, а не комфортно плавает в этом болоте.
На этом пока всё. Ставьте лайк, если статья была интересна и полезна, пишите в комментариях, с чем согласны, а с чем нет, и обязательно подписывайтесь на канал. На нём уже много всего о кино, но то ли ещё будет!
