Духовность не наследуется от родителей или среды проживания, круга общения. Качества более или менее развитой духовности накапливаются по мере проживания жизней (эти накопления, конечно, и есть главная цель жизни каждого человека, всё должно служить этой цели, и педагогика в первую очередь). Т.о. имея дело с группой детей, мы можем в ряде случаев видеть людей разного уровня развития. Неизбежно для нашей эпохи, увы, малое количество духовно развитых людей, тем не менее, какое бы меньшинство они ни составляли, именно эти люди – залог прогресса общества, страны, человечества в целом.
Уровень развития человека, степень его приобщённости к миру духа должна полностью предопределять весь воспитательный и педагогический процесс, его цели, задачи, методы и формы. В чём состоит разница подходов к разным уровням – тема очень большая и непростая. В настоящей статье излагаются только некоторые исходные положения, с которыми надо приступать к этому вопросу. Здесь скажем только, что главное для тех, кто может «двигаться сам» (т.е. обладает духовными энергиями, проявляющимися в виде возвышенных духовных потребностей, живых и устойчивых интересов), кого не надо «мотивировать» и подстёгивать, – это создать условия для самостоятельной работы по развитию, помочь, поддержать имеющиеся устремления; главное для тех, в ком дух проявлен слабо, и кто, соответственно, «сам двигаться» не может и не хочет, – помочь им пробудить искру духа и оградить от её угасания (вследствие контакта с дурными энергиями заблуждений и иллюзий мировоззренческого и социального плана, низшего искусства, псевдорелигиозности, дурных людей…).
Разность подходов может требовать, а может и не требовать разных школ для разных людей. Но в любом случае, каждая категория учащихся должна получать то, в чём действительно нуждается (нуждается, а не хочет сама): «движущиеся» – возможности для свободного роста и развития, «неподвижные» – бережные, но достаточно жёсткие «цивилизующие» условия, с вниманием к пробуждению духа. Настоящий учитель, ведомый педагогическим чувствознанием, которое позволяет ему ощущать индивидуальность каждого ребёнка, любит всех детей, но к каждому имеет свой подход.
Надо помнить также о том, что все мало-мальски выделяющиеся из общей массы дети (речь идёт не только о детях с зачатками духовности) чаще всего подвергаются преследованиям со стороны чувствующих их превосходство и завидующих им сверстников. Делать вид в этих условиях, что «все равны», и что это «обычные детские ссоры» – преступление.
Особо нужно упомянуть о так называемых «новых детях», с которыми сейчас носятся некоторые простодушные люди (не говорим здесь о тех, кто с корыстным умыслом пытается «сколотить капитал» на модной теме, на так сказать «научной» новинке, рекламируя себя или своих чад). В разные периоды жизни человечества действительно можно усмотреть целые «волны» приходящих на эту землю, воплощающихся людей, резко отличающихся от предшествующих им поколений своими качествами. (О причинах этого пойдёт речь в следующей части этой статьи.) Ничего принципиально нового, невиданного в таких сменах психологии вновь рождённых поколений нет. Это происходит постоянно, и отличие реакции людей нашего времени только в том, что в прошлом вопросам воспитания и исследованию психологических особенностей детей уделялось, мягко говоря, мало общественного внимания (вернее, им попросту внимания не уделяли, не воспринимали всерьёз).
Трубить о «феноменально новом поколении» детей начали в США несколько человек, которым принадлежит термин «дети индиго». Эти люди – не учёные, не педагоги; они – создатели чудовищной секты (правда, сектантские их публикации даются под псевдонимом, а не под настоящими именами), секты, воззрения которой настолько мерзки и бесчеловечны, что даже не могут быть процитированы в этой статье. Всё, что вытекает из грязного истока поневоле будет грязным, и очистить это невозможно. Вместо того, чтобы вдумчиво и беспристрастно анализировать особенности вновь приходящих поколений, многие учёные и журналисты подхватили «сенсационную» тональность сектантских публикаций, и стали восторгаться мнимыми «сверхспособностями» нового поколения.
Однако, со времени этих первых публикаций, со времени первого проявления этих новых поколений прошло несколько десятков лет, и эти чудо-дети давно выросли. Где же всплеск развития несчастного человечества? Увы, видно только угасание талантливости во всём, омертвление и деградация целых отраслей науки, искусства и общественной деятельности. Тем не менее, не обращая внимания на эти очевидные вещи, всё новые и новые личности начинают трубить о «фантастически развитых» и «гениальных» детях, будто бы массово воплощающихся на земле. Чаще всего те, кто говорит об этом, не имеют прямого отношения к непосредственной работе с детьми, и поэтому просто не подозревают, что явления развитости отдельных детей, столь поразившие их, имели место всегда, и никогда не были массовыми, не являются массовыми и сейчас.
Ни в какой серьёзной статье не следовало бы уделять внимание этой теме, но, к сожалению, на постсоветском пространстве имеется тенденция приписывать этим отдельным «всплескам» низшего интеллекта несвойственную ему духовность, и, что хуже всего, выдавать за эту духовность отдельные случаи медиумизма и одержания (увы, даже дети не застрахованы от полного или частичного одержания). Даже несколько большая энергетическая чувствительность, чем у других людей, вовсе не означает наличия каких-либо признаков духовности. И наличие относительно развитых способностей низшего порядка – не повод прославлять «новых Моцартов, Шекспиров и Эйнштейнов».
Особенно тяжёлые кармические последствия порождены теми, кто способствовал созданию в умах людей связи между нелепыми идеями о массовом воплощении гениев и Учением Живой Этики. Сколько людей сегодня убеждены в том, что в Учении Агни-Йоги «предвозвещается» приход таких детей? И сколько людей отвернутся от Учения, погубив тем самым своё будущее, когда для всех окончательно станет очевидным вся нелепость концепций «детей нового сознания»? Настоящие последователи Учения, конечно, не нуждаются в вышесказанном; они внимательно читали книги Агни-Йоги, записи и письма Е.И. Рерих, труды Н.К. Рериха и С.Н. Рериха. Ни в одном из этих источников нет ни намёка на «гениальность» и «космическое сознание» вновь воплощающихся масс детей.
Василевский А.В.
Из нашей статьи "Секрет педагогики столетий"