На канале наметилась стойкая тенденция отписки, ранее бывших моими, читателей. Процесс этот естественный: как только философская (религиозная) мысль автора входит в противоречие с философией материалистического бытия читателя, сразу происходит отторжение. Поэтому, для тех, кто впервые заходит на мой канал, хочу дать некоторые пояснения по части собственного мировоззрения, и почему не стоит подписываться на канал тем, кто видит мир иначе. Все приводимые мной рассуждения о текущих событиях и грозных перспективах будущего, будут отзываться диссонансом в вашей душе, что не прибавит вам жизненной стойкости.
Ничего нового, что касается этой темы, я писать не стала, а взяла отрывок из предисловия (составлено из выдержек книги М.Я. Дворецкой «Интегративная антропология») своей неопубликованной книги «Размышления о природе сознания». Написана она была несколько лет назад, но мои взгляды на жизнь нисколько не изменились, и лишь новый жизненный опыт, полученный за прошедшие годы, показал и утвердил правильность выбранного пути.
Кому будет интересно, прочитайте отрывок о философах Нового времени, а свои комментарии, как всегда, можете оставить в конце публикации.
***
История западной философии и антологической мысли показывает, что устранение божественного начала, подмена его гуманистическим и естественнонаучным содержанием привела к упрощению представления о назначении и содержании человеческой жизни.
Философия из науки о бытии (онтологии), постепенно становится гносеологией. Основанием же нового знания, научного и философского, становятся понятия «субъект», «разум», и «сознание».
К сожалению, сознание мыслящего субъекта в эпоху Реформации теряет своё разумное начало, которое есть Бог, и, согласно своей свободной воле, начинает делать многие ошибки. Так, крупнейший философ того времени Рене Декарт построил свою дуалистическую концепцию, согласно которой в основе мироздания лежат две качественно различные субстанции: природная и духовная. Первая изучается физикой, вторая – метафизикой. Материальная и духовная субстанции независимы друг от друга, что исключает их взаимовлияние, а, значит, – и обессмысливает существование целевой причины.
Душа приходит в мир, уже обладая всеми идеями, которые просыпаются в нас под действием чувственных стимулов. Этим ясным идеям и соответствует объективная реальность, то есть логическому мышлению соответствует бытие, существующее объективно, независимо от нашего мышления и не нуждающегося в нашем существовании. В дальнейшем логическое мышление станет исходным пунктом любого объяснения реальности у философов - рационалистов. Бытие человека они подчинят математическому мышлению, которое станет более значимым, чем существующая реальность. Мыслящее «я» возводится в ранг абсолюта, так как именно оно организует наши представления, а реальность утрачивает свою власть и самостоятельность.
- Последователи Декарта, такие как Френсис Бекон, Томас Гоббс, Джон Локк, Джорж Беркли, Девид Юм, Ницше, Фихте, являлись представителями субъективного идеализма, которые признавали единственной реальностью сознание или волю индивидуального субъекта, а мир выводился из содержания этого сознания. Они учили о человеке как части реальности, данной нам в ощущениях, опираясь исключительно на данные чувственного опыта.
Человек – это чувственное существо, и поэтому он должен отказаться от претензии на любое другое рациональное или трансцендентное познание. Разум как орудие ассоциаций и комбинаций не может преодолеть горизонт чувственного начала в человеке. Природа надёжно указывает нам, что есть «добро» и «зло»; доброе доставляет нам удовольствие, злое вызывает неудовольствие или боль. Природа лучший подсказчик для человека.
Так эмпиризм замыкал человека в субъективности его ощущений, которые назывались «идеями». Человек не мог объяснить смысла жизни, так как не видел её метафизики, как личность он был пуст, являясь игрушкой переживаний и впечатлений, приятных и неприятных. Эмпиризм означает разрушение человека в качестве личности. Практика – единственная ориентация в жизни.
- Декарт и Бекон, отвергая авторитет древних греков и Церкви и заменяя его авторитетом рассудочного и чувственного познания, создают фундамент науки Нового времени, заключающийся в ином мировоззрении, преследующем иные цели, используя для их достижения новые средства. В науке ищут защиту от бед и страданий, научная деятельность объявляется самой важной, т.к. только она способна дать представление об истине.
Под воздействием субъективного идеализма и дуализма меняется не только мировоззрение, - меняется само представление о человеческом существе, согласно чему начинает работать и его сознание. Последующее развитие философии и антропологии стремится уже к преодолению самого дуализма, подводя сознание человека к материалистическому восприятию мира и отдавая предпочтение эмпирическому методу познания, в то время как рационалистические предпочтения идеалистов начинают ориентироваться на гносеологию.
- Искажая и подменяя истинную онтологию, человек не выигрывает, а только запутывает истинное положение вещей. Ставя в один ряд тварь и Творца, он лишается перспективы обожения и порабощает себя вещному миру, расплачиваясь за это Божественными дарами – разумом и свободой.
Утратив божественный образец высшей реальности в себе, он начинает искать его в окружающей природе и находит, в конце концов, «достойную» замену – антропоморфную обезьяну («образину») в эволюционной теории Дарвина. Эволюционные настроения можно найти уже в философии рационалистов Спинозы и Лейбница, активно развиваемые в последующем французскими просветителями Д. Дидро, Ж. Ламерти, К. Гельвецием, П. Гольбахом.
В конечном итоге, такое отношение к человеку определило характер не только теологической и философской мысли, но и западной духовной культуры вообще.
Рационалисты в XVIII веке сформировали представление о человеке как существе свободном и разумном, которое должно порвать все «цепи» – религиозные и политические. Природа человека хороша, а если не искажать её религиозными и социальными предрассудками, то разум и природа приведут человека к счастью, которое возможно только здесь и сейчас, а христианство, которое говорит противоположное этому положению, виновно в нанесении ущерба всему человечеству. Религия – это миф, её необходимо заменить религией разума.
- Так в эпоху Возрождения и в Новое время мы видим зачатки всех последующих антропологических и психологических построений, но как бы в зародышевом состоянии. Игры с реальностью, не только Божественной, но и природной, обернулись для человека искажением его собственной реальности, в которой не последнюю роль сыграло его собственное сознание.
Позднейшие немецкие мыслители Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и другие, в значительной мере вдохновлялись лютеранской теологией и культурой, а также достижениями естествознания, придали такое значение субъективному «Я», что превратили его в объективный Абсолют. Но «добрая» природа человека по мере своего осуществления проявила явно не человеческое лицо, поэтому потребовалось найти «достойные» внешние регуляторы, позволявшие человеку оставаться общественным существом. Таковыми стали наука и право, суть которых сводилась к тому, чтобы дать человеку иллюзию свободы в разумных пределах в жизни практической и познающей.
- Усилиями И. Канта были впервые отменены онтологические обоснования теории познания, без которых ранее она не мыслилась. Этим Кант произвёл переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по собственным законам.
Философия сознания осталась без компаса, которым для неё был идеализм и материализм, как два полюса притяжения философской мысли. Человек стал капитаном на судне без руля и ветрил. Он стоит на палубе огромного фрегата под названием жизнь и заворожено смотрит на бескрайний океан бытия, не понимая, куда ему нужно плыть, где цель его жизни. Сознание человека явно зашло в тупик.
Выбраться из этого тупика нам помогает святоотеческая мудрость, имеющая своим краеугольным камнем Сына Божия Иисуса Христа. На этом стоял, и будет стоять Русский мир.
