✍🏻Частый интерес к работе адвоката вызывает группа вопросов, касающихся преступлений против личности. Одновременно это самая понятная категория преступлений, упрёчность деяния очевидна, а многие используемые понятия универсальны для всего уголовного права и оттого, - это хорошая иллюстрация. Думаю, удобнее разбить тему на несколько постов. Начнём!
☠️Убийство. В уголовном праве существует понятие «простого» убийства (основной состав), «квалифицированного» (с отягчающими) и «привилегированного» (со смягчающими). Всё это будут виды убийства.
❗️Определяя деяния в качестве убийства, законодатель ориентируется на непосредственный объект, которому причиняется вред (жизнь человека). При этом есть составы преступлений, когда смерть также наступает, но вот непосредственным объектом были иные охраняемые законом ценности: безопасность движения и эксплуатации транспорта, общественная безопасность и т.д.
📌Отграничение убийства от непреступных деяний. Оперативно-следственные работники, чаще всего, подвержены профессиональной деформации, сводимой до цитаты одного известного следователя, некогда славившегося стопроцентной раскрываемостью дел: «Каждый человек — преступник. Он ещё не совершил преступление, но может совершить!» Подробнее об этом у меня был пост (https://t.me/denis_arkhipov/58). Именно для минимизации подобных эксцессов в уголовном процессе и предусмотрен защитник (адвокат).
👶🏻Возраст. Ответственность за убийство наступает с 14 лет. Однако ответственность по привилегированным составам (со смягчающими) - с 16 лет. Это важно, когда речь о сомнениях между квалификацией деяния как убийство или причинение смерти по неосторожности, что исключает ответственность подростка младше 16 лет и в ряде других случаев.
🧟♂️Вменяемость. Болезненное состояние психики может исключать возможность уголовной ответственности. Забегая вперёд, скажу, что в большинстве случаев бытового характера (до 80% всех убийств) у обвиняемого действительно присутствуют нарушения психики. Не всегда они свидетельствуют о невменяемости, но могут быть учтены при назначении наказания.
🥊Необходимая оборона. Институт необходимой обороны отечественными судами применяется весьма неохотно, хотя перспективы этой защитительной позиции вполне очевидны, и отбрасывать такую возможность совершенно неправильно.
📌Казалось бы всё перечисленное является само-собой разумеющимися, базовыми положениями, целесообразность проработки которых очевидна ещё на этапе первичных следственных мероприятий. К примеру, неверная квалификация деяния на первоначальном этапе впоследствии лишает сторону обвинения возможности прекратить уголовное дело и на свет появляется абсурдное обвинение, на котором потом с упорством, достойным лучшего применения, настаивает и прокуратура, и суд.
Подозрение (обвинение) в убийстве не является фактором, предрешающим длительное наказание, практика раскрытия и расследования подобной категории преступлений пестрит трагичными примерами, когда отказавшиеся от деятельной защиты обвиняемые получали незаслуженный срок. Своевременное обращение к адвокату помогает избежать подобных случаев.
🚨Продолжение следует...