Человеку свойственно иметь вредное убеждение о том, что он понимает, что происходит.
Конечно, не всем и не всегда, но часто.
Зачастую мы готовы с ходу делать умозаключение исходя из своего опыта и домысливать и за себя, и, что говориться, за того парня.
Многие, например, до сих пор уверены, что конфета - это всегда подкрепление, а крик с вытаращенными глазами - это всегда наказание. Хотя, для разных людей и в разное время, действие этих стимулов может быть ровно противоположным.
Поэтому поведенческие специалисты ориентируются не на принятое в народе отношение к стимулу, а на то, как меняется частота поведения после его предъявления.
Подкрепляемая связь не обязана быть очевидна для человека, получающего подкрепление. Б.Ф. Скиннер, 1953г.
Человеку вовсе не обязательно понимать связь между своими действиями и подкрепляющим результатом.
Нет даже нужды в том, чтобы осознавать само наличие некоего результата.
Яркий пример, который это подтверждает, описан в автобиографии Скиннера "Сущность выводов", 1983г.
Описывается случай, который произошёл на собрании именитых учёных, приглашённых обсудить роль намерения в политической деятельности 😆. Не спрашивайте меня, что это за вопрос такой для обсуждения, на то они и учёные, чтобы говорить о высоком.
В какой-то момент психолог Эрик Фромм начал утверждать, что "люди не голуби", тем самым, возможно, подразумевая, что анализ оперантов, основанный на положительном подкреплении, не может объяснить человеческое поведение, которое есть продукт мысли и свободы воли.
Скиннер так описывает то, что произошло далее:
Я решил, что что-то надо делать.
На обрывке бумаги я написал: "Смотрите за левой рукой Фромма. Я хочу сформировать {подкрепить методом последовательных приближений} рубящее движение (рукой)", и передал записку Халлеку {участнику собрания}.
За столом Фромм сидел прямо напротив меня и обращался преимущественно ко мне.
Он много жестикулировал во время речи, и каждый раз, когда он поднимал левую руку, я смотрел ему прямо в глаза. Если он затем опускал руку, я кивал ему и улыбался.
Спустя пять минут Фромм рубил воздух столь яростно, что его наручные часы стали соскальзывать с его запястья.
"Это слишком примитивно!", - возможно, возразите вы. - "В жизни всё гораздо сложнее устроено".
Конечно!
Татьяна Владимировна Черниговская - наш советский/российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а так же один из великих популяризаторов научного познания современности 😉 не устаёт говорить о том, что мы, учёные, мало что понимаем, настолько всё сложно у нас в мозгу устроено.
Научный скептицизм
Научный скептицизм требует от учёного постоянно ставить под сомнение истинность того, что считается фактом и относиться к научному знанию как к чему-то предположительному.
Призываю и вас, дорогие мои читатели:
- не торопиться с выводами;
- смотреть на ситуацию широко и обязательно с разных ракурсов;
- давать оценку событиям не в моменте, а в динамике;
- быть готовыми к тому, что реальность может отличаться от ваших предположений.
И главное - быть открытыми для новых знаний.
Прибавьте яркости своему экрану 🔆
Продолжение разговора
#прикладнойанализповедения #наукаижизнь #человекразумный
