В 2005 году, всего через пять лет после запуска YouTube, на сайт каждую минуту загружалось в среднем 24 часа отснятого материала – шокирующая цифра по тем временам. Десять лет спустя сайт получал 400 часов видео в минуту. Несмотря на то, что YouTube закрепился в качестве основной видеоплатформы в интернета, его выживание не всегда было таким уверенным. В 2007 году, всего через два года после запуска (и через год после того, как он был приобретен Google), Viacom подала в суд на YouTube на 1 миллиард долларов, заявив о нарушении авторских прав, угрожая полностью уничтожить сайт. Fast Company поговорил с Марком Бергеном, репортером Bloomberg и автором новой книги «Лайк, комментарий, подписка: внутри хаотического подъема YouTube к мировому господству», которая выходит во вторник, об истории внезапного успеха соцсети. Публикую несколько купюр:
Каковы некоторые ключевые выводы, объясняющие рост YouTube?
Во-первых, зацикленность YouTube на метриках оказалась очень важна. Это также является движущей философией Google: цели и ключевые результаты. YouTube измерял время просмотра в качестве своей метрики золотого стандарта, и многие решения, которые они принимали, основывались на этой метрике. Во-вторых, люди говорили мне, что для того, чтобы по-настоящему понять YouTube, нужно вернуться в историю и разобраться в иске Viacom. Некоторые из ранних проблем YouTube с политикой в области авторских прав и люди, принимающие важные решения в компании, скрежетали зубами из-за судебного процесса.
Ваша книга начинается с 2005 года. Что было значимого в этот конкретный момент времени?
YouTube во многом определил модель creator economy, которую мы наблюдаем сегодня. Он стал местом, где создатели могут на самом деле строить значимый бизнес и зарабатывать на жизнь за счет контента. Социальные сети сейчас движутся в направлении инфлюенсеров и авторов контента, но это ответ на creator economy, которую начал YouTube. Существует напряженность, которую YouTube испытывает с тремя разными сторонами – зрителями, рекламодателями и авторами, – которую сейчас испытывают все: TikTok, Spotify, Twitch и Instagram*. По сути, остальная часть потребительского интернета будет бороться с теми же проблемами, с которыми сталкивается YouTube.
Как приобретение «Гуглом» изменило траекторию YouTube?
Что, если бы YouTube остался независимым? Его могли бы закрыть в судебном порядке, если бы Google не вмешался и, конечно же, не предоставил ему ресурсы для расширения еще задолго до того, как он стал прибыльным. У Google также было много инженерных и финансовых ресурсов. Кроме того, YouTube, вероятно, одна из немногих крупных интернет-компаний, основатели которой ушли довольно рано. Им управляют два давних руководителя, и у него нет того, что было у Snapchat, Facebook* и, в меньшей степени, Twitter с основателем, к лучшему или к худшему, который был вовлечен почти на протяжении всего существования платформы.
YouTube удалось избежать значительной части недавнего общественного контроля по сравнению с этими другими платформами. Что отличает YouTube от других
Опыт большинства людей с YouTube на самом деле может быть связан с кулинарными каналами и обучающими видеороликами. Они не видят политики, но она, безусловно, есть. В компании хотят, чтобы такие люди, как Филип ДеФранко, преуспели на YouTube, и чтобы Джимми Киммел преуспел на YouTube. И это действительно трудный баланс, который нужно соблюдать. В некотором смысле, когда вы выбираете масштаб и выбираете бизнес-модель, выбранную YouTube, вам приходится жертвовать вещами, которые действительно могут обслуживать сообщества в Интернете
Трудно говорить о YouTube, не задумываясь также об их замечательной способности рекомендовать видео и привлекать зрителей. Как они это делают?Одним из самых успешных алгоритмических шагов, предпринятых YouTube, стало раннее внедрение машинного обучения, когда они создали обучающую систему, способную определять, когда наиболее эффективно показывать рекламу людям. Еще десять лет назад YouTube очень осторожно относился к показу слишком большого количества рекламы. Он пытался разобраться, когда показывать рекламу и не отталкивать людей, и поэтому они построили этот алгоритм. Это было очень важное событие, которое положило начало их бизнесу. В то же время алгоритмы были действительно хороши в предоставлении видео, которые люди хотели смотреть. YouTube обладает, пожалуй, одной из самых мощных систем рекомендаций в том, что касается предоставления людям действительно конкретных ниш.
Что может ждать YouTube в будущем
YouTube сталкивается с реальной угрозой со стороны TikTok и, возможно, более существенной, чем любая другая бизнес-угроза, с которой они сталкивались раньше. Это двусторонняя угроза. Как для зрителей, так и для создателей. Как бы то ни было, YouTube сделал большой рывок в развитии телевидения. YouTube будет продолжать выглядеть как телевидение, а телевидение начнет больше походить на YouTube. Будет интересно посмотреть, как они избегают превращения в «магазина на диване», но это интересно потому, что YouTube не получает такой негативной реакции, как Instagram*.
*входят в Meta – организацию, запрещенную на территории РФ.
