Результаты исследования истории Митрополичьего сада Ростовского кремля и предложения по его реконструкции были изложены А.Г. Мельником на музейной конференции в 1997 году (Мельник А.Г. Митрополичий сад Ростовского кремля // История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов, 1998. С. 149-163).
В этой работе отмечено следующее:
1. На момент исследования территория сада была почти лишена древесных насаждений и не благоустроена;
2. Восточный участок ограды построен в 1977 г. реставраторами без предварительных исследований;
3. Не исследованы южный и западный участки ограды, неизвестна их датировка;
4. Не установлены первоначальные границы Митрополичьего сада;
5. Можно было утверждать, что сад в XVII – начале XVIII века занимал лишь часть территории в границах садовой ограды: в восточной части находился «дровяной двор» архиерейского дома, в западной, кроме сада, - Григорьевский монастырь, от которого сохранилась церковь Григория Богослова XVII века. Вот только размеры этих трех зон установлены не были.
Участки территории сада в разное время исследовались археологами.
В 1955 году Н.Н. Воронин обнаружил остатки того кирпичного жилого здания, очертания фундамента которого сейчас обозначены боскетом.
В 1980-е годы А.Е. Леонтьев проводил раскопки на территории бывшего «дровяного двора» и обнаружил остатки массивных деревянных столбов, а также фундаментный ров с вбитыми в его дно сваями. Было высказано предположение, что эти находки относятся к западной стене сада.
В 1995 году Ю.Б. Бирюков, проводя раскопки, установил точное местоположение известных по письменным источникам ворот «дровяного двора» и северной части восточной стены садовой ограды.
Неясна была история одного из сооружений – двухэтажной палаты южной стены ограды. Бытовали несколько версий относительно этого здания:
1. что это «митрополичья баня» – «мыленная», «мыльня»;
2. что это – келья бывшего Григорьевского монастыря;
4. что это здание первоначально использовалась как ворота и имело заложенную в XVIII в. арку для проезда.
Между тем, многие недоумения и проблемы разрешаются, если обратиться к одному из основных документов по истории Ростовского кремля конца XVII – начала XVIII века – хранящейся в Российском государственном архиве древних актов описи Ростовского архиерейского двора 1701 года. Опись была составлена после смерти митрополита Иоасафа (1691-1701 гг.).
Эта опись может быть интересна не только как источник по истории Митрополичьего сада или Ростовского архиерейского дома в целом. Сама по себе она представляет собой документ эпохи, показывает жизнь людей этой эпохи. Опись перечисляет все объекты, что существовали на территории Ростовского кремля, дает их размеры в саженях. Указывает, какая именно сажень использовалась – трехаршинная (одна такая сажень – это 216 см).
Опись особо указывает: все перечисленное в ней «домовое строение» - «все преосвященного митрополита Ионы», то есть отвечает на вопрос о датировке ограды. С помощью указанных в описи размеров удается объяснить сделанные археологами находки и точно определить местоположение утраченных элементов сада. Наконец, опись помогает определить назначение той самой загадочной палаты, которую считали и «мыльней», и «воротами». Как оказывается, это – «полатка каменная». Назначение ее не обозначено, возможно, она использовалась для обслуживания сада. Тогда нынешнее применение этой садовой палаты, можно сказать, соответствует изначальному.
Опись 1701 г. помогает охарактеризовать каждую из тех трех функциональных зон, которые на рубеже XVII-XVIII вв. составляли территорию нынешнего Митрополичьего сада.
Собственно земля монастыря Григория Богослова проходила узкой полосой вдоль южной стены кремля от Григорьевской церкви до Белой палаты и примыкающей к ней с юга крепостной стены. Опись 1701 г. показала существование на территории монастыря того самого келейного корпуса, остатки фундаментов которого обнаружил Н.Н. Воронин к востоку от Григорьевской церкви. Ясно, что фундаментные рвы должны были обладать несколько большей шириной, чем существовавшие над ними стены. Значит, и в Описи 1701 г., и в исследовании Н.Н. Воронина речь идет об одном и том же здании. Правда, как оказалось, корпус относился не к XVI в., как полагал археолог, а ко времени митрополита Ионы.
Из описи ясно, что изгороди между Григорьевским монастырем и Митрополичьим садом не было.
Показывая площадь сада, опись свидетельствует также, что южной и западной границей сада были изначально каменные стены, а восточной – капитальный деревянный забор, отделял сад от Дровяного двора.
Опись детально описывает Дровяной двор, перечисляет находившиеся на нем житницы и амбары.
Наконец, именно эта опись дала точные сведения о фруктовых деревьях, которые в саду росли: «яблони, груши, вишни и иные деревья садовые». Надо иметь в виду, что эти «деревья садовые» были, конечно, посажены до 1701 г., возможно, сад существовал и до строительства Ростовского кремля. Между прочим, документы свидетельствуют, что первое упоминание о саде на этой территории относится еще к середине XVI века!
Для составления проектных предложений по реконструкции сада важно было также определить, какова была его внутренняя планировка. Исследование документов позволило сделать вывод о крестообразной планировке сада.
Во-первых, поздние планы показывают наличие одной из двух основных дорожек в Митрополичьем саду по линии восток-запад. Разумно предположить, что перпендикулярная дорожка соединяла келейный корпус монастыря и садовую палатку.
Во-вторых, такая схема плана была характерна для древнерусских монастырских садов и носила символическое значение.
Наконец, в-третьих, в летней резиденции митрополита Иоасафа (1691-1701 гг.), в селе Демьяны под Ростовом, имелся сад, остатки которого в конце XIX в. обследовал А.А. Титов. Об итогах обследования ростовский историк написал: «Против самого дома святителя, с северной стороны саженях в 20 устроен был сад, следы которого сохранились и до сих пор; вид его четырехугольный сажен около 50 в ширину и длину; по средине его идут крестообразно широкие аллеи». Как мы помним, Митрополичий сад кремля в конце XVII в. принадлежал тому же митрополиту Иоасафу.
На основании описанного исследования и были составлены проектные предложения, которые оказались реализованы.
Люба Мельник
