Казалось бы, простой вопрос. Вот хорошая книга, вот плохая. Но... Что делает «хорошую» книгу — хорошей, а «плохую» — плохой? Попытаюсь, как минимум, изложить своё видение вопроса.
Всё нижесказанное я говорю как читатель. Как человек, прочитавший тысячи книг, качественных и не очень. У почётных академиков могут быть свои системы оценки, за них не ручаюсь.
Мир
Как я уже не раз говорил, в любой книге именно мир, прежде всего, определяет её качество. Не сюжет, не герои — очень и очень многие недочёты книге можно простить, если в ней отлично прописан мир.
Он не обязан быть уникальным, но он обязан быть, и быть детальным. Его история, обычаи населяющих его народов, жизненные мелочи и культура, вплоть до языков населяющих его народов. Чем детальнее, тем лучше.
Эталонный пример: «Властелин колец» Толкиена.
Герои — пресноватые и бесхарактерные, сюжет по нынешним меркам «для галочки», но мир прописан до такой степени, что в него хочется не просто верить, в нем хочется жить.
Результат — культовая классика.
Необязательно даже, чтобы всё вышеперечисленное было в самой книге. Однако, чтобы книга вышла хорошей... Это представление обязано быть хотя бы в голове писателя, и тогда мир неизбежно начнёт «насыщать» текст мелкими деталями.
Сюжет
Он должен быть. Это как минимум. Герои в книге — должны не просто «приключаться», а делать это со смыслом, с какой-нибудь целью, причём как кратковременной («я убиваю дракона, потому что X»), так и долговременной («зачем я вообще в это ввязался? Потому что Y; чего я хочу добиться в конце? Z!»).
Для качественной книги, на мой взгляд, также желательно также иметь не просто «какой-то» сюжет, а сюжет уникальный. Под уникальностью я подразумеваю наличие каких-то элементов, которых нигде до того не было.
Как пример, в наиболее примитивном варианте: герой идёт убивать не дракона, а виверну; не ради дамы, а ради должности.
Герои
От них, в принципе, требуется только одно: не быть слишком плоскими. И отличаться друг от друга в степени, позволяющей идентифицировать их не только по именам.
Всё. Герои, они как актёры в пьесе: их задача сводится к исполнению сюжета в заданном мире. Если они получились необычными и запоминающимися — отлично, их мысли интересно читать — ещё лучше.
Это может повысить качество книги, но сделать её качественной само по себе не сможет.
И что же нужно для качественной книги?
Есть мир — будет и сюжет, и персонажи. Будут, да... Но, как мне кажется, для по-настоящему хорошего произведения, которое запомнят через годы...
Нужна атмосфера. А она — появляется тогда и только тогда, когда у нас есть хотя бы «два из трёх». Лучше все три.
Да, здесь можно снова кивнуть на то же Средиземье Толкиена, только с другой стороны — но там прописаны даже вымышленные языки.
Такой уровень проработки мира, способной «вытянуть» вообще что угодно, будем честны, для 99.99% авторов просто непостижим. Поэтому я его и не учитываю.
Как-то так. По каким критериям оценивать уже эти три критерия качества? Тема для трёх отдельных статей, которые я, быть может, и напишу. Ну а пока... Пока... Пока!
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)
